Взгляды общественности и ученых на науку и общество

Рейтинг: 4.6 из 5
Автор
Вадим Соколов
Рейтинг автора
4.6

Научные инновации глубоко укоренились в национальной жизни - в экономике, в основных политических решениях, касающихся того, как люди заботятся о себе и используют окружающие их ресурсы, а также в высших сферах воображения американцев. Опрос граждан, проведенных новым исследовательским центром Pew Research Center, и репрезентативная выборка ученых, связанных с Американской ассоциацией содействия развитию науки (AAAS), показывают мощные перекрестные течения, которые одновременно признают достижения ученых и выявляют серьезные разногласия между учеными и гражданами в целом ряде областей науки. инженерно-технические вопросы. В этом отчете представлены следующие основные выводы:

Наука занимает почетное место среди граждан и профессионалов. Американцы признают достижения ученых в ключевых областях, и, несмотря на серьезные споры о роли правительства в других сферах, государственные инвестиции в научные исследования пользуются широкой общественной поддержкой.

  • 79% взрослых говорят, что наука облегчила жизнь большинству людей, и большинство положительно оценивают влияние науки на качество здравоохранения, питания и окружающей среды.
  • 54% взрослых считают научные достижения США либо лучшими в мире (15%), либо выше среднего (39%) по сравнению с другими индустриальными странами.
  • 92% ученых AAAS считают научные достижения в США лучшими в мире (45%) или выше среднего (47%).
  • Примерно семь из десяти взрослых говорят, что государственные инвестиции в инженерное дело и технологии (72%) и в фундаментальные научные исследования (71%) обычно окупаются в долгосрочной перспективе. Около 61% считают, что государственные инвестиции необходимы для научного прогресса, а 34% считают, что частных инвестиций достаточно для обеспечения научного прогресса.

В то же время как общественность, так и ученые критически относятся к качеству естественных наук, технологий, инженерии и математики (предметов STEM) в классах K-12.

  • Только 16% ученых AAAS и 29% широкой общественности оценивают STEM-образование в США для классов K-12 как выше среднего или как лучшее в мире. 46% ученых AAAS и 29% общественности оценивают K-12 STEM как «ниже среднего».
  • 75% ученых AAAS считают, что недостаточное образование в области STEM для классов K-12 является основным фактором ограниченности знаний общественности о науке. Подавляющее большинство ученых рассматривают ограниченные научные знания общественности как проблему для науки.

Несмотря на во многом схожие взгляды на общее место науки в Америке, граждане и ученые часто смотрят на научные вопросы разными глазами. Их взгляды сильно разнятся по множеству вопросов.

  • Большинство населения (57%) говорит, что генетически модифицированные (ГМ) продукты, как правило, небезопасны для употребления, в то время как 37% считают, что такие продукты безопасны; Напротив, 88% ученых AAAS считают, что ГМ-продукты в целом безопасны . Разрыв между гражданами и учеными в том, что они считают ГМ-продукты безопасными, составляет 51 процентный пункт. Это самая большая разница во мнениях между общественностью и учеными.
  • Граждане разделились по вопросу исследований на животных: 47% выступают за использование животных в научных исследованиях и 50% против. 1 Напротив, подавляющее большинство ученых (89%) предпочитают исследования на животных. Разница в доле сторонников такого исследования составляет 42 процентных пункта.
  • В некоторых областях, таких как энергия, различия между группами не имеют единого направления - они могут варьироваться в зависимости от конкретной проблемы. Например, 52% граждан выступают за увеличение объемов морского бурения, в то время как меньшее количество ученых AAAS (32%), для сравнения, выступают за расширение бурения. Разрыв в поддержке морского бурения составляет 20 процентных пунктов. Но когда дело доходит до ядерной энергетики, разрыв идет в противоположном направлении. Сорок пять процентов граждан выступают за строительство новых атомных электростанций, в то время как 65% ученых AAAS поддерживают эту идею.
  • Единственная из 13 сравниваемых проблем, в которой различия между двумя группами особенно скромны, - это космическая станция. Полностью 64% общественности и 68% ученых AAAS считают космическую станцию ​​хорошей инвестицией для страны; разница в четыре процентных пункта.

По сравнению с тем, что было пять лет назад, и граждане, и ученые менее оптимистичны в отношении научного предприятия. Граждане по-прежнему в целом положительно оценивают место научных достижений США и их влияние на общество, но немного больше отрицательно, чем пять лет назад. И хотя большинство ученых считают, что сейчас хорошее время для науки, они менее оптимистичны, чем пять лет назад. Большинство ученых считают, что политические нормы в отношении землепользования, а также чистого воздуха и воды не всегда руководствуются лучшими научными данными.

  • В то время как большинство населения положительно оценивает научные достижения США, доля тех, кто считает, что научные достижения США являются лучшими в мире или выше среднего, сегодня снизилась на 11 пунктов до 54% ​​по сравнению с 65% в 2009 году.
  • 79% граждан говорят, что наука облегчила жизнь большинству людей, и только 15% говорят, что она усложнила жизнь. Однако сегодня баланс мнений несколько менее положительный, чем в 2009 году, когда положительные взгляды превысили отрицательные на 83-10%. Похожая картина наблюдается во взглядах на влияние науки на качество здравоохранения, питания и окружающей среды. В каждом случае, хотя большинство взрослых видят в науке положительный эффект, наблюдается небольшой рост доли негативных взглядов.
  • 52% ученых AAAS говорят, что это, как правило, хорошее время для науки, что на 24 процентных пункта ниже 76% в 2009 году. Точно так же доля ученых, которые считают, что это, как правило, хорошее время для их научной специальности, снизилась с 73% в 2009 году. до 62% сегодня. И доля ученых AAAS, которые считают, что это хорошее или очень хорошее время, чтобы начать карьеру в своей области, сейчас составляет 59%, по сравнению с 67% в 2009 году.
  • Только 15% ученых говорят, что они считают, что выбор политики в отношении землепользования большую часть времени или всегда основывается на лучших научных данных; 27% считают, что лучшая наука часто руководит правилами, касающимися чистого воздуха и воды; 46% считают, что передовые научные данные часто используются в правилах безопасности пищевых продуктов, и 58% говорят то же самое, когда речь идет о правилах, касающихся новых лекарств и методов лечения.

Это некоторые из результатов новой пары опросов, проведенных исследовательским центром Pew Research Center в сотрудничестве с AAAS. Опрос населения проводился по стационарному и сотовому телефону 15-25 августа 2014 г. с репрезентативной выборкой из 2 002 взрослых по всей стране. Допустимая погрешность выборки для результатов, основанных на всех взрослых, составляет плюс-минус 3,1 процентных пункта. Опрос ученых основан на репрезентативной выборке из 3748 американских членов AAAS; Опрос проводился онлайн с 11 сентября по 13 октября 2014 г. 2

Между широкой общественностью и учеными существует значительный разрыв во мнениях по целому ряду вопросов науки и технологий

Взгляды граждан и ученых резко расходятся по целому ряду вопросов науки, техники и технологий. Мнения расходятся по всем 13 вопросам, по которым возможно прямое сравнение. Разница менее 10 процентных пунктов наблюдается только в двух из 13.

Наибольшие различия между общественностью и учеными AAAS заключаются в представлениях о безопасности употребления генетически модифицированных (ГМ) продуктов. Почти девять из десяти (88%) ученых считают, что употребление ГМО-продуктов в целом безопасно, по сравнению с 37% населения в целом, разница в 51 процентный пункт. Одна из возможных причин разрыва: когда речь идет о ГМ-культурах, две трети населения (67%) говорят, что ученые не имеют четкого представления о последствиях для здоровья.

В главе 3 более подробно рассматривается отношение общественности и ученых к каждому из этих вопросов, а также несколько тем, которые задаются только широкой публике, включая доступ к экспериментальному лечению, биоинженерию и генетические модификации.

И общественность, и ученые смотрят на научные достижения США в позитивном свете. Но они критически относятся к STEM-образованию в K-12.

Несмотря на различия во взглядах на ряд тем биомедицинских и физических наук, как общественность, так и ученые дают относительно высокие оценки научным достижениям страны и значительно более низкие оценки школьному образованию в области естественных наук, технологий, инженерии и математики (известного как STEM). ). Только 16% ученых AAAS и 29% взрослого населения считают STEM-образование в K-12 в США лучшим или выше среднего по сравнению с другими промышленно развитыми странами. Для сравнения, обе группы видят научные достижения и лечение США в более позитивном свете.

Около половины американцев (54%) считают научные достижения США выше среднего или одними из лучших в мире. Единственный аспект американского общества, получивший более высокую оценку, - это военная система США (77%). Около половины (51%) также считают, что лечение в США находится на более высоком уровне по сравнению с другими промышленно развитыми странами. Общественное мнение о K-12 STEM заметно более негативно: 29% считают, что он лучший или выше среднего, 39% считают, что он средний, а еще 29% говорят, что он ниже среднего. (Подробнее об общественных оценках ключевых институтов и отраслей, включая экономику, здравоохранение и политическую систему, см. В главе 2.)

По сравнению с широкой общественностью, ученые еще более позитивно оценивают место научных достижений США. Девять из десяти (92%) ученых AAAS считают научные достижения в США лучшими в мире (45%) или выше среднего (47%). Ученые также в значительной степени положительно относятся к глобальному статусу медицинского лечения в США (64% считают, что оно является лучшим в мире или выше среднего), а также к другим аспектам науки и технологий, включая докторантуру (87%), передовые фундаментальные исследования. (87%) и отраслевые исследования и разработки инноваций (81%).

Только 16% ученых говорят то же самое о K-12 STEM.

Ученые считают, что осведомленность общественности о науке - или ее отсутствие - является серьезной (84%) или незначительной (14%) проблемой для данной области.

И когда его спросили о четырех возможных причинах ограниченности научных знаний общественности, три четверти ученых AAAS в новом опросе ответили, что недостаточное образование по STEM в K-12 является основным фактором.

Граждане по-прежнему в целом положительно относятся к достижениям американской науки и ее влиянию на общество, но немного больше отрицательно, чем пять лет назад. Ученые также в целом настроены позитивно, но менее оптимистично, чем пять лет назад.

Ряд вопросов, заданных в этих новых опросах, повторяют вопросы, которые Исследовательский центр Pew задавал гражданам и ученым в 2009 году. В ключевых областях как общественность, так и ученые AAAS сегодня менее оптимистичны.

Восприятие общественностью научного предприятия и его вклада в общество, хотя и в значительной степени положительное, менее радужно, чем пять лет назад. Меньшее количество граждан считает научный вклад США высшим по сравнению с другими странами. И хотя большинство взрослых видят положительный вклад науки в жизнь в целом и в качество здравоохранения, питания и окружающей среды, наблюдается небольшой рост негативных взглядов в каждой области. Точно так же большинство граждан говорят, что государственные инвестиции в исследования окупаются в долгосрочной перспективе, но немногие более скептически относятся к преимуществам государственных расходов сегодня, чем в 2009 году. сегодня немного больше, чем в 2009 году. 3

Взгляды ученых двигались в том же направлении. Хотя сегодня ученые в основном положительно оценивают состояние науки и свои научные специальности, они менее оптимистичны, чем в 2009 году, когда Pew Research провела предыдущий опрос членов AAAS. Спад широко распространен среди ученых AAAS независимо от дисциплины и сектора занятости.

Восприятие научных достижений США

В целом 54% взрослых считают научные достижения США либо лучшими в мире (15%), либо выше среднего (39%) по сравнению с другими промышленно развитыми странами. Из семи оцененных аспектов американского общества только один был воспринят более благоприятно: армия США. Однако по сравнению с 2009 годом доля заявлений о том, что научные достижения США являются лучшими в мире или выше среднего, снизилась на 11 пунктов, с 65% в 2009 году до 54% ​​сегодня. Сейчас многие считают научные достижения США «средними» в глобальном контексте (рост с 26% в 2009 году до 34% сегодня) или «ниже среднего» (рост незначительно с 5% в 2009 году до 9% сегодня). Восприятие некоторых других ключевых секторов, включая здравоохранение США, также упало в этот период. См. Подробности в главе 2.

Партизанские группы склонны придерживаться схожих взглядов на научные достижения США, и падение рейтингов научных достижений США с 2009 года произошло по всему политическому спектру.

Однако когда дело доходит до политических предписаний, возникает разногласие. В отдельном отчете Pew Research Center, опубликованном в этом месяце, говорится, что демократы с большей вероятностью, чем республиканцы, будут отдавать приоритет «поддержке научных исследований» президента и Конгресса в следующем году. Более молодые люди также чаще, чем их старшие, считают, что поддержка научных исследований должна быть главным приоритетом для президента и нового Конгресса. 4

Влияние науки на общество

В целом американская общественность склонна рассматривать влияние науки на общество в положительном свете. 79% граждан говорят, что наука облегчила жизнь большинству людей, и только 15% говорят, что она усложнила жизнь. Однако сегодня баланс мнений несколько менее положительный, чем в 2009 году, когда положительные взгляды превысили отрицательные на 83-10%.

Точно так же большинство взрослых говорят, что влияние науки на качество здравоохранения, питания и окружающей среды в США в основном положительное, как и в 2009 году. Доля утверждений о том, что наука оказала отрицательное воздействие в каждой области, немного увеличилась. . Например, 79% взрослых говорят, что наука оказала положительное влияние на качество здравоохранения, по сравнению с 85% в 2009 году, в то время как негативные мнения выросли с 10% в 2009 году до 18% сегодня.

Предполагаемый вклад ученых, инженеров и врачей в общество

В отчете Pew Research за 2013 год военные возглавляют список из 10 профессиональных групп, которые, как считается, вносят «большой вклад» в жизнь общества (78%), за ними следуют учителя (72%), врачи (66%), ученые (65%). %) и инженеров (63%). Порядок оценок для каждой из 10 групп в 2013 году был примерно таким же, как и в 2009 году, хотя общественная оценка некоторых профессий несколько снизилась.

Общественная оценка вклада ученых упала на 5 пунктов с 70% в 2009 году до 65% в 2013 году с соответствующим ростом до 8% среди тех, кто говорит, что ученые вносят «не очень много» или «совсем ничего» по сравнению с 5% в 2009 году. Вклад врачей упал на 3 пункта с 69% в 2009 г. до 66% в 2013 г. Вклад инженеров остался примерно на том же уровне (64% в 2009 г. и 63% в 2013 г.).

Взрослые в возрасте до 50 лет и выпускники колледжей, как правило, более оптимистично оценивали ученых, инженеров и врачей. Партизанские и идеологические расхождения были обнаружены во взглядах на вклад ученых и инженеров, но не во взглядах на врачей. Подробнее см. «Общественное уважение к военным по-прежнему высоко» от 11 июля 2013 г.

Что касается еды, 62% американцев говорят, что наука оказала в основном положительный эффект, в то время как 34% говорят, что наука в основном оказала отрицательное влияние на качество продуктов питания. Баланс мнений по этому поводу несколько менее радужный по сравнению с 2009 годом, когда положительные взгляды превысили отрицательные на 66–24%.

Точно так же больше людей говорят, что наука сегодня оказала положительное (62%), чем отрицательное (31%) влияние на качество окружающей среды. Но баланс мнений по этому вопросу несколько изменился по сравнению с 2009 годом, когда 66% заявили, что наука оказала положительный эффект, а 23% - отрицательный.

Эти скромные изменения с течением времени произошли как среди республиканцев (включая независимых сторонников республиканцев), так и среди демократов (включая независимых сторонников демократов). Однако взгляды республиканцев на влияние науки на здравоохранение и питание изменились больше, чем у демократов.

И республиканцы, и демократы изменили свои оценки влияния науки на качество окружающей среды примерно на одинаковую величину; нет никаких существенных различий по партийной принадлежности, когда дело доходит до общего воздействия науки на окружающую среду. Две трети (66%) республиканцев и независимых сторонников Республиканской партии говорят, что влияние науки на качество окружающей среды в США было в основном положительным, равно как и 61% демократов и независимых сторонников Демократической партии. . (Подробный анализ отношения политических групп к темам науки и технологий будет опубликован позднее в этом году).

Государственная поддержка финансирования исследований с 2009 г.

Большинство населения видит общественные выгоды в государственных инвестициях в науку и инженерные исследования. Примерно семь из десяти взрослых говорят, что государственные инвестиции в инженерное дело и технологии (72%), а также в фундаментальные научные исследования (71%) окупаются в долгосрочной перспективе, в то время как меньшинство считает, что такие расходы того не стоят (22% и 24 человека). %, соответственно). Положительные взгляды на ценность государственных инвестиций в каждой области примерно такие же, как и в 2009 году, хотя отрицательные взгляды на то, что такие расходы не стоят того, поднялись на 5 баллов по инженерным и технологическим исследованиям и на 6 баллов по фундаментальным научным исследованиям.

Взгляды на роль государственного финансирования по сравнению с частными инвестициями показывают устойчивую поддержку государственных инвестиций (61% в 2014 году и 60% в 2009 году), но есть небольшой рост во мнении, что частных инвестиций без государственных средств будет достаточно. обеспечить научный прогресс (с 29% в 2009 г. до 34% сегодня). Незначительная разница с течением времени проистекает из того, что сегодня мнения выражают больше, чем пять лет назад.

Смешанные представления о степени научного консенсуса

Широкая публика склонна придерживаться смешанных мнений о степени, в которой, по их мнению, существует научный консенсус по трем актуальным научным темам - теории «большого взрыва», изменению климата и эволюции.

На вопрос, считают ли ученые, что Вселенная была создана в результате одного насильственного события, часто называемого «Большой взрыв», около четырех из десяти (42%) ответили утвердительно, а около половины (52%) ответили, что ученые в целом разделились по этому вопросу. .

Когда дело доходит до изменения климата и эволюции, большинство взрослых считают, что ученые в целом согласны с тем, что Земля становится теплее из-за деятельности человека (57%) или что люди эволюционировали с течением времени (66%), хотя значительное меньшинство считает, что ученые разделились по каждому. Представления о позиции научного сообщества как в отношении изменения климата, так и в отношении эволюции, как правило, связаны с индивидуальными взглядами на проблему.

Ученые по-прежнему в значительной степени позитивны, но менее оптимистичны в отношении состояния науки сегодня, чем пять лет назад.

Общие оценки ученых в этой области, хотя и в основном положительные, менее оптимистичны, чем они были в 2009 году, когда Pew Research провела предыдущий опрос членов AAAS.

Сегодня около половины ученых AAAS (52%) говорят, что это хорошее время для науки, что на 24 процентных пункта меньше, чем три четверти (76%) в 2009 году.

По сравнению с этим ученые настроены более позитивно, когда дело касается их научной специальности. Но и здесь ученые менее радужны в своих оценках, чем пять лет назад: 62% ученых AAAS считают, что сейчас хорошее время для их специальности, что на 11 процентных пунктов меньше, чем в 2009 году.

Эти более оптимистичные оценки встречаются среди ученых AAAS во всех дисциплинах, среди тех, кто специализируется как на фундаментальных, так и на прикладных исследованиях 5, и среди всех типов работодателей.

Около 59% ученых AAAS считают, что это хорошее или очень хорошее время для начала карьеры по своей специальности, по сравнению с 67% в 2009 году. Оценка состояния своей специальности для новых абитуриентов примерно такая же, как в 2009 году для тех, кто сосредоточен на прикладных исследований (71% в 2009 году и 69% сегодня считают, что это хорошее или очень хорошее время), но среди тех, кто занимается фундаментальными исследованиями, этот показатель снизился на 15 процентных пунктов, с 63% в 2009 году до 48% сегодня, которые считают, что это хорошее или очень хорошее время. хорошее время, чтобы начать карьеру по специальности.

Существует ряд возможных причин для менее оптимистичных оценок ученых за этот период, включая различный экономический и политический контекст6, повышенную обеспокоенность ученых условиями финансирования исследований и, возможно, то, что ученые считают ограниченным влиянием, которое оказывает их работа. о правилах политики.

83% ученых AAAS сообщают, что получить федеральное финансирование исследований сегодня сложнее, чем пять лет назад. Более четырех из десяти говорят то же самое о финансировании отрасли (45%) и финансировании частных фондов (45%) по сравнению с тем, что было пять лет назад. Кроме того, когда их просили рассмотреть каждую из семи потенциальных проблем как «серьезную проблему для проведения высококачественных исследований сегодня», 88% ученых AAAS ответили, что отсутствие финансирования фундаментальных исследований является серьезной проблемой, значительно большей, чем любая другая проблема. другие вопросы рассмотрены. 7

Ученые в лучшем случае неоднозначно относятся к влиянию исследовательского предприятия на четыре области государственного регулирования. Большинство ученых AAAS (58%) говорят, что лучшая научная информация определяет правительственные постановления о новых лекарствах и методах лечения, по крайней мере, большую часть времени, в то время как около четырех из десяти (41%) говорят, что такая информация регулирует только некоторые из них. время или никогда. Мнения о влиянии научной информации на правила безопасности пищевых продуктов более неоднозначны: 46% говорят, что лучшая информация направляет правила всегда или большую часть времени, а немного большая доля (52%) говорит, что это делается только иногда или никогда. Ученые в значительной степени пессимистичны в отношении того, что лучшая информация определяет правила, когда речь идет о правилах чистого воздуха и воды или правилах землепользования: 72% и 84% соответственно.говорят, что это случается только иногда или никогда.

Мнения ученых о влиянии исследований на правительственное регулирование в каждой области обычно связаны с их взглядами на состояние научной среды в целом.

Например, те, кто видит более частое влияние научных открытий на правила землепользования, также склонны более оптимистично оценивать состояние науки сегодня; 62% считают, что сейчас хорошее время для науки. Для сравнения, те, кто считает, что лучшая наука руководит правилами землепользования только иногда или никогда , менее позитивны. Половина (50%) этой группы считает, что это хорошее время, и равная доля считает, что это плохое время для науки в целом. Такая же закономерность сохраняется для каждого из четырех типов нормативных актов, рассмотренных в обзоре. Ученые, которые ощущают более частое влияние передовой науки на нормативные акты, также с большей вероятностью скажут, что это хорошее время для науки, по сравнению с учеными, которые менее часто видят влияние лучшей научной информации на правила политики.

Дорожная карта к отчету

Что такое AAAS?

Американская ассоциация развития науки (AAAS) - крупнейшее в мире общенаучное общество, и как таковое объединяет все дисциплины в научном сообществе. Основанный в 1848 году, AAAS издает Science, один из самых широко распространяемых рецензируемых научных журналов в мире. Это международная некоммерческая организация, миссия которой в широком смысле определяется как «продвижение науки, техники и инноваций во всем мире на благо всех людей».

В оставшейся части этого отчета подробно излагаются выводы, касающиеся взглядов общественности и ученых на темы науки, техники и технологий. В главе 1 кратко излагаются соответствующие исследования исследовательского центра Pew и рассматриваются некоторые ключевые предостережения и опасения при проведении исследований в этой области. В главе 2 рассматриваются общие взгляды на науку и общество, имидж США как мирового лидера, предполагаемый вклад науки в общество и взгляды на государственное финансирование научных исследований. В главе 3 рассматриваются взгляды и убеждения по ряду биомедицинских и физических наук. Он фокусируется на сравнении между общественностью и учеными AAAS, а также охватывает отношение общественности к доступу к экспериментальным лекарствам, биоинженерии искусственных органов, генетическим модификациям и восприятию научного консенсуса.В главе 4 исследуются взгляды ученых AAAS на научное предприятие, проблемы и проблемы, с которыми сталкивается научное сообщество, а также проблемы для тех, кто только начинает карьеру в науке. Он также включает в себя опыт и общие характеристики ученых AAAS, участвовавших в опросе. В приложениях представлен подробный отчет о методологии, использованной в каждом опросе, а также полные формулировки вопросов и частотные результаты для каждого вопроса в этом отчете.В приложениях представлен подробный отчет о методологии, использованной в каждом опросе, а также полные формулировки вопросов и частотные результаты для каждого вопроса в этом отчете.В приложениях представлен подробный отчет о методологии, использованной в каждом опросе, а также полные формулировки вопросов и частотные результаты для каждого вопроса в этом отчете.

Об этом отчете

Этот отчет основан на двух опросах, проведенных исследовательским центром Pew Research Center в сотрудничестве с Американской ассоциацией содействия развитию науки (AAAS). В нем рассматриваются взгляды широкой общественности и ученых на место науки в американской культуре, их взгляды на основные вопросы, связанные с наукой, и на роль науки в государственной политике.

Это первый из нескольких отчетов, в которых анализируются данные этой пары опросов. В этом отчете основное внимание уделяется сравнению взглядов широкой общественности и ученых AAAS в целом. В последующих отчетах, запланированных на конец этого года, будут более подробно проанализированы взгляды широкой общественности, особенно по демографическим, религиозным и политическим подгруппам. Некоторые результаты опроса ученых AAAS будут представлены в последующем отчете в середине февраля.

Полевые исследования для обоих опросов проводились Princeton Survey Research Associates International. Контакт с членами AAAS, приглашенными для участия в опросе, осуществлялся сотрудниками AAAS с помощью Princeton Survey Research Associates International; AAAS также покрыла часть расходов, связанных с рассылкой почтовых отправлений. Все остальные расходы на проведение пары опросов взял на себя исследовательский центр Pew Research Center. Pew Research несет всю ответственность за содержание, дизайн и анализ опроса членов AAAS и опроса широкой общественности.

Благодарности

Особая благодарность Жанне Браха и Тиффани Лохуотер из AAAS, которые способствовали взаимодействию между Pew Research и сотрудниками AAAS для проведения опроса участников, и Яну Кингу, директору по маркетингу AAAS, а также Элизабет Саттлер и Джулианне Вильге, которые подготовили случайную выборку. образец членов и разослал все контакты с членами AAAS, выбранными для участия. Мы также благодарны команде Princeton Survey Research International, которая руководила сбором данных для двух опросов.

Новости спорта

Изначально сайт создавался для пользователей со всех стран мира. Международный домен ориентирован на самых разных пользователей. Страницы сайта переведены на 46 языков, среди которых есть и азербайджанский. Это выгодно выделяет платформу на фоне конкурентов, так как многие из них либо не работают на территории данной страны, либо не имеют местной локализации.

Больше новостей