О клоне как генетической копии: критика метафоры

Рейтинг: 4.6 из 5
Автор
Вадим Соколов
Рейтинг автора
4.6

Общей чертой научных и этических дебатов является то, что клоны обычно описываются и понимаются как «копии» или, более конкретно, как «генетические копии». В данной статье делается попытка поставить под сомнение это широко распространенное определение. Сначала утверждается, что терминология «клон как копия» может быть понята только как метафора, и, следовательно, клон является «генетической копией» не в строгом буквальном смысле, а в переносном. Во-вторых, метафора копии имеет нормативный компонент, который проблематичен в контексте описательной науки и может поддерживать или указывать на этически значимый феномен объективации животных. Чтобы поддержать аргумент против общепринятой концепции клона как копии, будут рассмотрены биотехнологические принципы клонирования с переносом ядра соматической клетки (SCNT). Основываясь на этом,будет показано, что метафора действительна из-за сходства между фенотипом, генотипом или последовательностью ядерной ДНК клона и его предшественника, используя три основных уровня сравнения (клон как фенотипический, генотипический и ядерная копия). Сосредоточившись на процессе SCNT, будет показано, что клонирование как копирование или удвоение должно быть переопределено для научных целей, поскольку оно не является ни необходимым, ни не соответствует биотехнологическим принципам клонирования. Более точно понимать клонирование SCNT как процесс расщепления, а не как удвоения или копирования. Во второй части деконструктивистский анализ, основанный на описании Жака Деррида вили последовательность ядерной ДНК клона и его предшественника с использованием трех основных уровней сравнения (клон как фенотипический, генотипический и ядерная копия). Сосредоточившись на процессе SCNT, будет показано, что клонирование как копирование или удвоение должно быть переопределено для научных целей, поскольку оно не является ни необходимым, ни не соответствует биотехнологическим принципам клонирования. Более точно понимать клонирование SCNT как процесс расщепления, а не как удвоения или копирования. Во второй части деконструктивистский анализ, основанный на описании Жака Деррида вили последовательность ядерной ДНК клона и его предшественника, используя три основных уровня сравнения (клон как фенотипический, генотипический и ядерная копия). Сосредоточившись на процессе SCNT, будет показано, что клонирование как копирование или удвоение должно быть переопределено для научных целей, поскольку оно не является ни необходимым, ни не соответствует биотехнологическим принципам клонирования. Более точно понимать клонирование SCNT как процесс расщепления, а не как удвоения или копирования. Во второй части деконструктивистский анализ, основанный на описании Жака Деррида вбудет показано, что клонирование как копирование или удвоение должно быть пересмотрено в научных целях, поскольку оно не является ни необходимым, ни несовместимым с биотехнологическими принципами клонирования. Более точно понимать клонирование SCNT как процесс расщепления, а не как удвоения или копирования. Во второй части деконструктивистский анализ, основанный на описании Жака Деррида вбудет показано, что клонирование как копирование или удвоение должно быть переопределено для научных целей, поскольку оно не является ни необходимым, ни не соответствует биотехнологическим принципам клонирования. Более точно понимать клонирование SCNT как процесс расщепления, а не как удвоения или копирования. Во второй части деконструктивистский анализ, основанный на описании Жака Деррида вPositions(1981) раскроет нормативный потенциал дихотомии оригинал-копия. Я покажу, что он включает асимметричную силовую структуру между оригиналом (прародителем) и копией (клоном), и что эту структуру можно перевернуть или, по крайней мере, считать нестабильной. Следовательно, аргументы, основанные на этой метафоре, должны быть пересмотрены. Более того, анализ показывает, что применение терминологии к людям и животным, которая обычно используется для обозначения вещей, становится языком объективации. Два выбранных примера, взаимозаменяемость и изменчивость, основанные на понятии объективации Марты Нуссбаум, подтверждают тезис об объективации, демонстрируют его нормативные последствия и помещают клон как метафору копии в более широкий спектр этически сомнительных исследовательских тенденций.

Это предварительный просмотр содержимого подписки, доступ через ваше учреждение.

Варианты доступа

Купить отдельную статью

Мгновенный доступ к полной версии статьи в формате PDF.

Расчет налога будет завершен во время оформления заказа.

Подпишитесь на журнал

Мгновенный онлайн-доступ ко всем выпускам с 2019 года. Подписка будет автоматически продлеваться ежегодно.

Расчет налога будет завершен во время оформления заказа.

Примечания

  1. 1.

Если не указано иное, я буду называть клонирование SCNT взрослыми клетками.

Подобные определения можно найти у многих других авторов. Ср. Клоцко ([51]: 20): «Она [Долли] была практически точной генетической копией 6-летней овцы, которая дала ядро»; «Клонирование животных предназначено для получения практически идентичных генетических копий животного-донора для получения идентичных фенотипов» ([33]: 5). Ян Вилмут, лидер группы, которая произвела Долли, также использует термины «копирование» и «копирование» (например, Wilmut qtd. В [50]: 24; см. Также [51]: 148).

« Zeitschichten» по [52].

Например, успешные эксперименты по SCNT с лягушками Джона Б. Гардона [41] или достижения в экстракорпоральном оплодотворении.

Хотя «О дивный новый мир»Олдоса Хаксли (1932) можно считать ярким примером технологической антиутопии в литературе о клонировании, слово «клон» там не упоминается (см. [55]: 25). Питер Н. Пун утверждает, что Хаксли использовал термин «процесс Бокановского» как метод бесполого воспроизводства вместо клонирования, потому что он уже был зарезервирован в ботанике (см. [64]: 162).

Сегодня фармацевтическая компания NovartisSwitzerland.

Островописывает неправильное использование клонирования с использованием клонированных людей в качестве ферм органов. В «Атаке клонов»клоны по умолчанию являются безликими и безымянными солдатами. Принимая во внимание психологические, социологические и этические проблемы клонирования человека, Сирота Блэкрассказывает историю о группе клонов, раскрывающих секрет своего происхождения.

По словам Романа Марека ([55]: 33), это довольно удивительно, потому что Долли, должно быть, была одной из наиболее изученных с медицинской точки зрения овец в мире.

Важно признать, что животных, клонированных с помощью SCNT, не следует путать с генетически модифицированными организмами (ГМО). Но Долли была одним из шагов на пути к поиску более эффективной техники для получения ГМО, такой как трансгенная овца Полли (см. [67] и [10]), и, следовательно, сильная связь между SCNT и производством ГМО все еще сохраняется.

Роль метафор в науке в целом уже исследовалась, например, Келлер [48], Браун [14], Джайлс [39] и Пауэллс [60] в большом объеме научной литературы.

Основная причина, по которой полезно полагаться на Деррида, - это его подход деконструкции. Но возможны и другие связи между Деррида и клонированием. Спор между Юргеном Хабермасом и Деррида будет продолжен в деконструкции аргумента Хабермаса против репродуктивного клонирования человека в последнем абзаце. Более того, как критик всех форм уравнивания и стандартизации (см. [30]: 18), Деррида кажется правильным сторонником оспаривания такой биотехнологии, как клонирование SCNT, которая связана со стандартизацией, генетической идентичностью и массовым производством ( см. [12]) с самого начала.

Дональд Л. М. Бакстер ([7]) обсуждает проведенное Джозефом Батлером различие между идентичностью в широком и строгом смысле.

Клонирование поднимает вопросы о фенотипической, генотипической, а также личной идентичности. В этой статье будут рассмотрены только первые два.

Здесь следует упомянуть некоторые исключения. Фистер [35] сосредотачивается на основанных на последовательностях и деонтологических этических проблемах клонирования животных. Отчет эксперта Датского центра биоэтики и оценки рисков ([24]) представляет интерес, поскольку он не только включает в себя точку зрения на благосостояние сентиентистов, но также касается целостности клонированных сельскохозяйственных животных (подробности о концепции целостности см. [65]). Камензинд [16] рассматривает антропоцентрические и сентиентистские подходы, а также несентиентистскую швейцарскую концепцию достоинства животных, изложенную в Конституции Швейцарии (объяснение достоинства животных см. [6]; [17]).

Из-за этого пренебрежения я буду ссылаться на клонирование животных, когда это возможно, особенно в последней части статьи.

Социологическое исследование клонирования исчезающих животных можно найти у Friese [37].

Более глубокое обсуждение фундаментальных концепций генома, генотипа и фенотипа предоставлено Mahner и Kary [54].

Такие названия компаний, как « Lazaron Biotechnologies», « Forever Pets» или « Мой друг снова», которые предоставляют услуги клонирования, предполагают, что можно реанимировать мертвое домашнее животное с помощью клонирования. Но это выходит за рамки клонирования SCNT, потому что генетическая идентичность не подразумевает личную идентичность. Дальнейшее обсуждение клонирования домашних животных можно найти в Bok [9] и Fiester [36].

Orig: « durch ungeschlechtliche Vermehrung genetisch identityische Kopien von Lebewesen herstellen» ([28]: 624).

Термин «химера» также используется для описания результатов межвидовой передачи ядер. Эти «гетероплазматические» клоны обладают ядерной ДНК одного вида и митохондриальной ДНК другого. Трудность отнесения этих животных к существующим классификационным системам обсуждается Friese ([37]: 23ff.).

Эту точку зрения также поддерживает Сара Франклин, которая утверждает, что в случае Долли «клон» используется только из-за отсутствия более точного термина (ср. [38]: 24).

Под «геномом» Брем и Вольф имеют в виду генетические признаки в ядре (яДНК, см. Ниже). Я предпочитаю говорить о ядерной копии, потому что «геном» уже используется для полного генетического материала организма.

В связи с тем, что во время первого деления клетки последовательность ДНК может измениться из-за спонтанных мутаций, последовательность ДНК остается такой же, по крайней мере, в момент после переноса до того, как клетка начнет делиться в первый раз.

OF Cook следует рассматривать как автора термина «клон», поскольку Уэббер ссылается на Кука.

По словам Уэббера, сначала пишется без «е». Поллард [63] предложил добавить молчаливую букву «е», чтобы через два года было длинное «о».

На самом деле, трудно говорить о матери Долли, потому что в ее клонировании участвовали три овцы: донор ооцитов, донор ядра и суррогат, родивший Долли.

Например, как синекдоха. Синекдоха - это фигура речи, заменяющая часть (или подкатегорию) целым (или главной категорией) или наоборот.

См. Также заявление Терри Иглтона о том, что не только границы между языком литературы и науки четко не определены, но и что весь язык «[…] неистребимо метафоричен, работает с помощью шаблонов и фигур; ошибочно полагать, что любой язык буквально буквален. Философия, право, политическая теория работают с помощью метафор точно так же, как и стихи, и поэтому они столь же вымышлены »([29]: 126).

О том, как выделить и скрыть систематичность метафор, см. [53]: Глава 3.

По-французски «общая стратегия деконструкции» ([25], 41). Оригинальная терминология используется здесь вместо термина «метод», чтобы обозначить, что, согласно Деррида, деконструкция не является методом в обычном смысле. Разница в том, что деконструкция не применяется к предмету исследования извне, следуя дихотомии между (активным) субъектом и (пассивным) объектом. По словам Деррида, деконструкция - это часть самого дела, не имеющая определенного начала и конца. С одной стороны, осознавая пределы этой статьи, с другой стороны, тем не менее, необходимо начинать с произвольного сокращения и пренебрегать этой характеристикой деконструкции.

Феминистская критика предполагает, что эта бинарная оппозиция не только подразумевает иерархический порядок, но также имеет гендерный характер. Первая половина не только более ценная, чем другая, но также рассматривается как «мужская» часть, в то время как менее ценная половина рассматривается как «женская» часть (см. [49]: 39f.).

Можно также упомянуть третью фазу нейтрализации, хотя она не является необходимой в процессе деконструкции. Нейтрализация оппозиции означает гармонизацию или ассимиляцию иерархических позиций (см. [25]: 41).

Поскольку аргумент Хабермаса совпадает с аргументом Леона Касса о «факторе мерзости», представленным в книге «Мудрость отвращения»(2002). В отличие от Касса, Хабермас пытается обосновать свои моральные интуиции рациональными аргументами.

Как было сказано выше, сдвиг содержит шаг от одной бинарной оппозиции (здесь: оригинал-копия) к другой (объект-живое существо). Новая оппозиция может стать предметом новой деконструкции, которая сама по себе содержит другой сдвиг и так далее.

Неясно, имеет ли он в виду прародителя или клон.

В биотехнологическом контексте «объективация» обычно используется в очень широком смысле, чтобы описать акт обращения с объектом как к тому, что на самом деле является не объектом, а животным (или человеком). Требуются дальнейшие исследования, чтобы определить конкретные способы, а также сходства и различия объективации людей и животных.

Для целей данной статьи вопрос об объективации растений будет оставлен в стороне.

На данный момент нет необходимости защищать точку зрения Рейгана на права животных или теорию ценностей, на которой она построена. Но я заимствую его терминологию «переживания субъекта жизни», потому что она служит цели, чтобы выразить четкое различие между объектами и некоторыми не-объектами.

Категория объективации может также применяться к людям и животным, которые не являются объектами жизни. Но возможно, что некоторые понятия объективации должны быть адаптированы к ним, например, понятие автономии (см. Ниже) должно рассматриваться по-другому в случаях животных, детей или людей, находящихся в коме, потому что существуют формы самоопределения, которые не могут можно найти в этих случаях.

Я не согласен со всеми деталями описания Нуссбаум предложенных ею понятий и отношений между ними. Тем не менее ее классификация служит приблизительным ориентиром для построения моей собственной интерпретации.

Конечно, морально сомнительно, если я одолжу ручку и буду злоупотреблять ею или сломаю ее. Но моральная проблема будет заключаться не в нарушении права на само перо, а в том, что оно является собственностью владельца.

Связь между неотъемлемой ценностью и моральным статусом, а также различие между неотъемлемой и инструментальной ценностью распространены в этике животных. Как утверждает Риган, его приписывание внутренней ценности является постулатом, теоретическим предположением, которое он отстаивает (см. [66]: 247). Я буду использовать оба выражения как эвристический инструмент, но хочу подчеркнуть, что его теория ценности не является ни необходимой, ни единственным способом обоснования морального статуса животных.

Концепция Кэрол Дж. Адамс об «отсутствующем референте» описывает аналогичный процесс анонимности животного в процессе поедания мяса. Поэтому здесь уместно использовать ее терминологию.

Следует отметить, что за цитируемым утверждением не следует пояснения нормативной базы, на которой оно построено.

использованная литература

  1. 1.

Адамс С.Дж. и др. (2013/1990) Сексуальная политика мяса. Феминистско-вегетарианская критическая теория. Блумсбери, Нью-Йорк

Адамс CJ (1994) Ни человек, ни зверь. Феминизм и защита животных. Континуум, Нью-Йорк

Адамс CJ, Донован J (редакторы) (1999/1995) Животные и женщины. Феминистское теоретическое исследование. Издательство Duke University Press, Дарем

Аристотель (1994/1984) Поетик. Griechisch / Deutsch. Übers. унд hrsg. против Манфреда Фурмана. Реклам, Штутгарт

Бейли Р. (2002) Что на самом деле не так с клонированием людей? В: McGee G (ed) Дебаты о клонировании человека. Книги Беркли Хиллз, Беркли, стр 107–114

Бальцер П., Риппе К.П., Шабер П. (2000) Две концепции достоинства человека и нечеловеческих организмов в контексте генной инженерии. J Agric Environ Ethics 13 (1-2): 7-27

Бакстер DLM (1988) Идентичность в широком и популярном смысле. Mind New Series 97 (388): 575–582.

Bensaude VB, Loeve S (2014) Метафоры в наномедицине: случай адресной доставки лекарств. Наноэтика 8 (1): 1–17

Bok H (2002) Клонирование животных-компаньонов неверно. J Appl Anim Welf Sci 5 (3): 233–238.

Бонниксен А. (2003) Сначала Долли, теперь Полли. Политические последствия рождения трансгенного клонированного ягненка. В: Klotzko AJ (ed) Справочник по клонированию. Oxford University Press, Oxford, pp. 263–277.

Брандт C (2009) Die zwei (und mehr) Kulturen des 'Klons'. Utopie und Fiktion im biowissenschaftlichen Diskurs der Nachkriegszeit. NTM Z Gesch Wiss Technik Med 17 (3): 243–275

Brandt C (2010) Zeitschichten des Klons. Anmerkung zu einer Begriffsgeschichte. Бер Висс 33 (2): 123–146

Brem G (2007) Клонирование крупного рогатого скота в Европе. В: Европейская группа по этике в науке и новых технологиях (EGE) (2007): Этика клонирования животных для обеспечения продовольствием. Материалы дискуссий за круглым столом, Брюссель, 24–25 сентября 2007 г. (стр. 40–41, 113–123). Получено 5 марта 2014 г. с веб-сайта http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/food_supply_animal_cloning_ethical_aspects.pdf.

Браун Т.Л. (2003) Создание истины: метафора в науке. University of Illinois Press, Урбана

Byeong CL et al (2005) Собаки, клонированные из взрослых соматических клеток. Природа 436 (7051): 641

Camenzind S (2011) Klonen von Tieren - eine ethische Auslegeordnung (= Schriften zum Tier im Recht, Bd.7). Шультесс, Цюрих

Camenzind S (2013) Достоинство существа: за пределами страдания и дальше. В: Röcklingsberg H, Sandin P (eds) Этика потребления. Гражданин, рынок и закон. Eursafe 2013, Упсала, Швеция. Wagening Academic Publishers, Wagening, стр. 279–283.

Кэмпбелл KHS и др. (1996) Овцы, клонированные путем переноса ядра из культивируемой клеточной линии. Природа 380 (6569): 64–66.

Cibelli JB (1998) Клонированные трансгенные телята, полученные из не покоящихся фибробластов плода. Science 280 (5367): 1256–1258.

Cibelli JB et al (2002) Профиль здоровья клонированных животных. Nat Biotechnol 20 (1): 13–14

Chew MK, Laubichler MD (2003) Естественные враги - метафора или заблуждение? Наука 301 (5629): 52–53.

Каллер Дж. (1992/1982) О деконструкции. Теория и критика после структурализма. Издательство Корнельского университета, Итака

Куллитон Б.Дж. (1978) Ученые оспаривают утверждение книги о рождении клона человека. Science 199 (4335): 1314–1316.

Датский центр биоэтики и оценки рисков (2006) Этика и клонирование сельскохозяйственных животных: риски, ценности и конфликты. Отчет публичного проекта «Клонирование». Конкретные меры поддержки в рамках 6-й рамочной программы, приоритет 5: Качество и безопасность пищевых продуктов. (Фредериксберг: Датский центр биоэтики и оценки рисков)

Деррида Дж. (1981/1972) Должности. Перевод и аннотирование Аланом Бассом. Издательство Чикагского университета, Чикаго

De Saussure F (1959/1916) Курс общего языкознания. Эд. Авторы: Bally C, Sechehaye A. В сотрудничестве с Reidlinger A. Перевод с французского - Философская библиотека Баскина В., Нью-Йорк.

Деволдер К. (2010) Клонирование. В: Залта, Эдвард Н. (Ред.) Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2010 г.). Получено 5 марта 2014 г. с сайта http://plato.stanford.edu/archives/fall2010/entries/cloning/.

Duden (2009) Die Deutsche Rechtschreibung. Dudenverlag, Мангейм, Вена, Цюрих

Иглтон Т (2003/1983) Теория литературы. Введение. Университет Миннесоты, Миннесота

Энгельманн П. (2009) Positionen 2009. В: Derrida J, Positionen. Gespräche mit Henri Ronse, Julia Kristeva, Jean-Louise Houdebine, Guy Scarpetta. Passagen, Wien, pp. 11–19.

Европейская группа по этике в науке и новых технологиях (EGE) (2008) Этические аспекты клонирования животных для обеспечения продовольствием (= Мнение, № 23). Получено 5 марта 2014 г. с веб-сайта http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/publications/opinion23_en.pdf.

Европейское агентство по пищевым продуктам и безопасности (EFSA) (2009) Дальнейшие рекомендации относительно последствий клонирования животных (SCNT). Подготовлено Научным комитетом и Консультативным форумом (вопрос № EFSA-Q-2009-00449). EFSA J 319: 1–15, по состоянию на 5 марта 2014 г., с http://www.efsa.europa.eu/de/scdocs/scdoc/319r.htm

Европейское управление по пищевым продуктам и безопасности (EFSA) (2012) Обновленная информация о состоянии здоровья и благополучия животных и воздействии на окружающую среду животных, полученных в результате клонирования SCNT, и их потомства, а также безопасности пищевых продуктов для продуктов, полученных от этих животных. EFSA J 10 (7): 1–42, по состоянию на 5 марта 2014 г., с http://www.efsa.europa.eu/de/efsajournal/pub/2794.htm

Эванс М. и др. (1999) Генотипы митохондриальной ДНК у клонированных овец, полученных с помощью переноса ядер. Нат Жене 23 (1): 90–93

Fiester A (2005) Этические проблемы клонирования животных. Perspect Biol Med 48 (3): 328–343.

Fiester A (2008) Создание близнеца Фидо: может ли клонирование домашних животных быть этически оправданным? В: Армстронг SJ, Ботцлер RG (ред.) Читатель по этике животных. Рутледж, Лондон, Нью-Йорк, стр. 427–432.

Friese C (2013) Клонирование дикой природы. Зоопарки, неволи и будущее исчезающих животных. Издательство Нью-Йоркского университета, Нью-Йорк, Лондон

Франклин С. (2007) Смеси Долли: переделка генеалогии. Издательство Duke University Press, Дарем

Джайлз Т.Д. (2008) Мотивы метафор в научно-технической коммуникации. Издательство Baywood, Нью-Йорк

Гулд С.Дж. (1999/1997) Мода Долли и страсть Луи. В: Nussbaum MC, Sunstein CR (eds) Клоны и клоны. Факты и фантазии о клонировании человека. Нортон: Лондон, Нью-Йорк, стр. 41–53.

Gurdon JB (1962) Взрослые лягушки произошли из ядер отдельных соматических клеток. Дев Биол 4 (2): 256–273

Хабермас Дж. (2007/1998) Аргумент против клонирования человека. Три ответа. В: Habermas J (ed) Постнациональное созвездие. политический очерк. Переведено, отредактировано и с введением Макса Пенски. Polity Press, Кембридж, стр. 163–172.

Haldane JBS (1963) Биологические возможности человеческого вида в следующие десять тысяч лет. В: Wolstenholme G (ed) Человек и его будущее. Том Фонда Ciba. Little, Brown and Company, Бостон, стр. 337–361.

Houdebine LM (2003/2001) Трансгенез и клонирование животных. Уайли, Чичестер

Хоу Н. (1983) Дальнейшие мысли о клоне. Речь 58 (1): 61–68.

Hunt LB (1982) Рожденные заново клоны. Am Speech 57 (4): 264–269.

Касс Л. (2002/1997) Мудрость отвращения: почему мы должны запретить клонирование людей. В: McGee G (ed) Дебаты о клонировании человека. Книги Беркли Хиллз, Беркли, стр 68–106

Keller EF (2002) Осмысление жизни: объяснение биологических разработок с помощью моделей, метафор и машин. Harvard Univ. Press, Гарвард

Хил М (2007/1985) Освобождение природы. Круговое дело. В: Донован Дж., Адамс С.Дж. (ред.) Традиция феминистской заботы в этике животных. Читатель. Columbia University Press, Нью-Йорк, стр. 39–57.

Клоцко А.Дж. (2003) Голоса Рослина: создатели «Долли» обсуждают науку о клонировании, этику и социальную ответственность. В: Klotzko AJ (ed) Справочник по клонированию. Oxford University Press, Oxford, стр. 3–27.

Клоцко А.Дж. (2006) Ваш собственный клон: наука и этика клонирования. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд

Koselleck R (2006) Begriffsgeschichten. Studien zur Semantik und Pragmatik der politischen und sozialen Sprache. Зуркамп, Франкфурт

Лакофф Г., Джонсон М. (2003/1980) Метафоры, которыми мы живем. Издательство Чикагского университета, Чикаго, Лондон

Mahner M, Kary M (1997) Что такое геномы, генотипы и фенотипы? А что насчет феноменов? Журнал J Theor Biol 186 (1): 55–63

Марек Р. (2012) Der 'Klon' und seine Bilder - Über Faszination und Ästhetik in der Begriffsgeschichte. Forum Interdisziplinäre Begriffsgeschicht (FIB) 1 (2): 15–44

McGee G (редактор) (2002/1998) Дебаты о клонировании человека. Беркли: Hills Books, Беркли

Национальная консультативная комиссия по биоэтике (1999) Наука и применение клонирования. В: Nussbaum MC, Sunstein CR (eds) Клоны и клоны. Факты и фантазии о клонировании человека. Нортон, Нью-Йорк, стр. 29–40.

Нуссбаум MC (1999) Секс и социальная справедливость. Oxford University Press, Нью-Йорк и др.

Панно Дж. (2011) Клонирование животных. Наука о переносе ядер. Факты в досье, Нью-Йорк

Пауэлс Э. (2013) Помните метафору. Nature 500 (7464): 523–524.

Perry ACF (2003) Клонирование млекопитающих с помощью ядерной микроинъекции. В: Klotzko AJ (ed) Справочник по клонированию. Oxford University Press, Oxford, стр. 28–42.

Петрус К (2013) Die Verdinglichung der Tiere. В: Chimaira — Arbeitskreis für Human-Animal Studies (ed) Tiere, Bilder, Ökonomien. Aktuelle Forschungsfragen der Human-Animal Studies. стенограмма, Билефельд, стр 43–62

Поллард К.Л. (1905) О написании слова «Клон». Наука 22 (551): 87–88.

Пун П.Н. (2000) Эволюция клонального человека: изобретение научной фантастики. J Med Hum 21 (3): 159–173

Rutgers B, Heeger R (1999) Врожденная ценность и уважение к целостности животных. В: Дол М. и др. (Ред.) Признание внутренней ценности животных. Помимо защиты животных. Ван Горкум, Ассен, стр. 41–51.

Риган Т. (2004/1983) Дело в защиту прав животных. Калифорнийский университет Press, Беркли, Лос-Анджелес

Schnieke AE et al. (1997) Трансгенные овцы с человеческим фактором IX, полученные путем переноса ядер из трансфицированных фибробластов плода. Наука 278 (5346): 2130–2133.

Seidl GE (2002) Генетическое и фенотипическое сходство среди членов клональных наборов млекопитающих. В: Cibelli J et al (eds) Принципы клонирования. Academic, Амстердам, стр. 215–225.

Ши В., Захарченко В., Вольф Э. (2003) Эпигенетическое репрограммирование при переносе ядер у млекопитающих. Дифференциация 71 (2): 91–113

Silver LM (2001) Что такое клоны? Природа 412 (6842): 21

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) (2008) Клонирование животных: оценка риска. Получено 5 марта 2014 г. с сайта http://www.fda.gov/AnimalVeterinary/SafetyHealth/AnimalCloning/ucm055489.htm.

Вайта Г., Гьеррис М. (2006) Наука и технология клонирования сельскохозяйственных животных: современное состояние. Anim Reprod Sci 92 (3–4): 211–230

Watanabe S, Nagai T (2011) Выживание эмбрионов и телят, полученных в результате переноса ядер соматических клеток у крупного рогатого скота: общенациональное исследование в Японии. Anim Sci J 82 (2): 360–365.

Willadsen SM (1986) Ядерная трансплантация в эмбрионы овец. Природа 320 (6057): 63–65.

Wilmut I et al (1997) Жизнеспособное потомство, полученное из клеток плода и взрослых млекопитающих. Nature 385 (6619): 810–813.

Уэббер HJ (1903) Новые садоводческие и сельскохозяйственные термины. Наука 18 (459): 501–503.

Woestendiek J (2012) Dog, Inc. Как группа провидцев, мятежников, чудаков и их питомцев положила начало коммерческой индустрии клонирования собак. Пингвин, Нью-Йорк

Wolf E (2000) Kerntransfer und Reprogrammierung - Anwendungen in der Biotechnologie und Tierzucht. Новая Акта Леопольдина 83 (318): 19–33

Благодарности

Я хотел бы поблагодарить Сусанну Каучич, Керстин Вайх и Мартина Хута за их ценные критические предложения и Юлию Шёллауф за ее корректуру.

Информация об авторе

Принадлежности

Исследовательский институт Мессерли, Отдел этики и исследований человека и животных, Университет ветеринарной медицины, Вена, Veterinaerplatz 1, 1210, Вена, Австрия

Новости спорта

Изначально сайт создавался для пользователей со всех стран мира. Международный домен ориентирован на самых разных пользователей. Страницы сайта переведены на 46 языков, среди которых есть и азербайджанский. Это выгодно выделяет платформу на фоне конкурентов, так как многие из них либо не работают на территории данной страны, либо не имеют местной локализации.

Больше новостей