Республиканцы в Палате представителей проголосовали за законопроект о взаимности скрытого ношения, который может ослабить правоохранительные органы штата в отношении оружия.

Главным приоритетом для NRA будет тяжелая битва в Сенате.

Поделитесь этой историей

• Поделитесь этим на Facebook
• Поделитесь этим в Твиттере

ПоделитьсяВсе варианты обмена для: Республиканцы в Палате представителей проголосовали за законопроект о «взаимности скрытого ношения», который может ослабить правоохранительные органы штатов.

Джордж Фрей / Getty Images

В октябре Стивен Пэддок стрелял из окна своего гостиничного номера в Лас-Вегасе, обстреляв тысячи зрителей внизу. Он убил 58 человек и ранил более 500. Примерно через месяц в Сазерленд-Спрингс, штат Техас, боевик Девин Патрик Келли ворвался в церковь и убил 26 прихожан.

Через месяц после этого, 6 декабря, Палата представителей приняла свой первый крупный законодательный акт об оружии - законопроект, который требует от каждого штата признавать разрешения на скрытое ношение пистолета, выданные в других штатах, что упрощает задачу для законных владельцев оружия. путешествовать по государственным границам.

Закон о скрытом ношении взаимности от 2017 года заставит штаты с более строгими законами об оружии, такие как Нью-Йорк и Калифорния, соблюдать разрешения на выезд за пределы штата, выданные штатами с менее строгими требованиями. Его принятие - победа защитников прав на оружие; Исполнительный директор Национальной стрелковой ассоциации Крис Кокс назвал это «переломным моментом».

Законопроект, спонсируемый конгрессменом Ричардом Хадсоном (республика Северная Каролина), прошел через Палату представителей в 231–1998 гг., Приблизившись к партийным линиям. (Четырнадцать республиканцев проголосовали против, а шесть демократов поддержали его.) Республиканцы Палаты представителей включили положение об усилении криминального прошлого и отчетности о психическом здоровье в федеральной базе данных - шаг, который некоторые критики высмеивали как циничную попытку привлечь внимание демократов к своей позиции. мера проверки биографических данных.

Закон также требует от Министерства юстиции изучить - но не запретить - использование ударных прикладов, которые могут превратить полуавтоматическое огнестрельное оружие в оружие пулеметного типа. (Бандит из Лас-Вегаса снабдил свое оружие этим устройством.)

Затем Сенат рассмотрит версию законопроекта, которая столкнется с более серьезными препятствиями для принятия. Демократы, вероятно, будут его обшаривать, а это значит, что для его принятия потребуется 60 голосов. (Республиканцы имеют большинство в 52 голоса, и они, возможно, сумеют вытеснить несколько демократов из красного штата, но это будет непростая задача.)

Сторонники законопроекта сравнивают скрытую ношу с водительскими правами или брачными правами: то, что работает в одном штате, должно работать в другом. В противном случае, говорят его сторонники, законы разных штатов вызывают путаницу у законопослушных владельцев оружия, что несправедливо ставит их под угрозу ареста или судебного преследования.

Тем не менее критики законопроекта говорят, что он подрывает законы штата и местные законы, фактически вынуждая штаты или муниципалитеты с более высокими ограничениями соблюдать самые жесткие законы, независимо от потребностей общественной безопасности отдельных штатов. Распространенная аналогия, которую тут же вспомнили власти Нью-Йорка: вооруженные туристы на Таймс-сквер. В канун Нового Года.

ПОВТОРЯТЬ. Окружной прокурор Манхэттена и полиция Нью-Йорка заявляют, что если Закон о взаимности скрытого ношения оружия станет законом, они не смогут налагать ограничения на оружие на Таймс-сквер в канун Нового года, при условии, что есть законное разрешение от другого штата или перевозчик из штата, где это запрещено. .

Эксперты говорят, что такой закон, скорее всего, не повлияет на штаты, в которых уже действуют слабые законы, но может увеличить объем перевозки грузов в штатах с более строгими требованиями, что может подорвать работу полиции и правоохранительных органов. Также нет убедительных доказательств того, что этот закон обезопасит американцев от насилия с применением огнестрельного оружия - на самом деле, данные показывают, что законы о скрытом ношении (часто известные как «право на ношение» или законы RTC) коррелируют с ростом уровня насильственных преступлений.

«Что мы можем сделать из эмпирических данных, так это то, что вы станете хуже с точки зрения более жестоких преступлений, если позволите кому-либо носить скрытое огнестрельное оружие вне дома», - сказал Джон Донохью, профессор права в Стэнфордском университете, который изучал право на - соблюдать законы. «Здесь играет роль множество факторов. Есть несколько хороших примеров, когда кто-то с оружием действительно может предотвратить преступление, так что это имеет тенденцию снижать уровень преступности. С другой стороны, когда вы начинаете носить оружие вне дома, многое идет не так ».

У законодательства о взаимности скрытого ношения есть менее определенное будущее в Сенате. Но это остается приоритетом для NRA и других защитников прав на оружие, и победа законопроекта в Палате представителей приближает США еще на один шаг к потенциальному радикальному изменению их законов об оружии.

Как будет работать «взаимность скрытого ношения»

Скрытое ношение - это, по сути, право носить с собой оружие, обычно пистолет, на теле или рядом с ним, которое не находится на виду. Во всех 50 штатах есть законы, разрешающие некоторые формы скрытого ношения, некоторые с более жесткими стандартами, чем другие. Это отличается от открытого ношения, которое позволяет владельцам оружия держать огнестрельное оружие на виду. Это полностью запрещено в пяти штатах; другие штаты либо разрешают это, либо требуют разрешения.

Согласно исследованию, опубликованному в Американском журнале общественного здравоохранения за 2017 год, около 9 миллионов взрослых в США носили пистолеты ежемесячно, и около 3 миллионов в 2015 году делали это ежедневно . Исследовательский центр по предупреждению преступности, выступающий за использование оружия, оценивает количество разрешений на скрытое ношение оружия в 2017 году примерно до 16,3 миллиона.

Закон о взаимности скрытого ношения требует от штатов обращаться с этими разрешениями на скрытое ношение так же, как с водительскими правами, с учетом разрешений жителей других штатов. Это точно не отменяет конкретные законы в отдельных штатах - например, Калифорния в настоящее время запрещает своим жителям носить скрытое огнестрельное оружие в Сан-Франциско. С этим потенциальным новым законом государство все еще может обеспечить соблюдение этого правила.

Что Калифорния с an't сделать это остановка кто посещения Сан - Франциско из Аризоны - который не требует разрешения - от проведения скрытого огнестрельного оружия в то время как в городе.

Это важно, потому что государства различаются по степени готовности выдавать разрешения на ношение скрытого оружия.

В небольшом количестве штатов, таких как Нью-Йорк и Калифорния, есть так называемые законы «могут издавать», ограничивающие, кто может носить скрытое огнестрельное оружие. Например, в Нью-Йорке соискатели должны обладать «хорошими моральными качествами» и часто показывать, что у них есть потребность, например, для самообороны, для получения разрешения.

В большинстве штатов (и в Вашингтоне, округ Колумбия) есть законы о «обязательном издании», что означает, что большинство людей могут получить разрешения, если они соответствуют требованиям штата и федеральным требованиям в отношении владения огнестрельным оружием. (Например, они не могут быть осужденными преступниками.) Государства могут добавлять квалификацию, например, сдачу экзамена на владение огнестрельным оружием. Но разрешение выдается при соблюдении критериев.

«Без разрешения» - это как раз то, что если кто-то является законным владельцем пистолета, государство заявляет, что у него есть право на скрытое ношение, разрешение не требуется. Это также известно как «конституционное ношение».

Многие штаты уже предоставляют разрешения для нерезидентов, как правило, из юрисдикций, которые имеют аналогичные требования. Некоторые штаты, такие как Аризона, выдают разрешения на скрытое ношение для жителей других штатов. Некоторые штаты имеют взаимность и будут уважать эти разрешения для нерезидентов. В других штатах этого не происходит, что делает их недействительными в этих местах.

Это создает мешанину из различных правил и положений в разных штатах. Этот закон упростил бы ситуацию - владельцы оружия, имеющие разрешение на скрытое ношение, будут знать, что они могут продолжать носить свое оружие в каждом штате США, не нарушая никаких законов.

«Прямо сейчас невероятно сложно путешествовать с оружием для скрытого ношения, потому что в каждом штате постоянно меняются законы, и, путешествуя из штата в штат, вы никогда не знаете, сможете ли вы носить с собой», - Тим Шмидт, основатель и президент группы защиты и просвещения US Concealed Carry Association, сказал, добавив, что многие владельцы респганов в конечном итоге предпочитают оставлять свое оружие дома.

Сторонники контроля над огнестрельным оружием, с другой стороны, считают это упрощение сродни отмене самых строгих законов об оружии. Жесткие штаты должны будут уважать разрешения от посетителей, которые, если бы они были резидентами, не могли бы по закону носить оружие. Согласно версии законопроекта Палаты представителей (но не Сената), штаты также должны будут соблюдать взаимность в отношении разрешений для нерезидентов, а это означает, что те, кто не соответствует юридическим требованиям в своем родном штате, теперь могут получить разрешение на проживание для нерезидентов. .

Например, согласно данным Everytown for Gun Safety (которая выступает против законопроекта), 35 штатов и округ Колумбия не позволяют другим значительным лицам, осужденным за мелкое бытовое насилие, получать разрешения на скрытое ношение. Согласно законопроекту Палаты представителей, эти люди потенциально могут получить разрешение в менее строгом состоянии, и оно будет действовать везде.

Алекс Яблон из Trace предлагает другой пример: член палаты представителей Грег Джанфорте (R-MT), который в мае ударил репортера Guardian телом. Джанфорте признал себя виновным в правонарушении, что не лишает его права на получение разрешения на скрытое ношение оружия в его родном штате Монтана (штат «должен выдать»), если он захочет. Однако пишет Яблон:

. семь других штатов запрещают любому, кто даже был осужден за мелкое нападение, иметь оружие, не говоря уже о том, чтобы носить его скрытно.

Если законопроект о взаимности станет законом, эти штаты - Орегон, Калифорния, Иллинойс, Мэриленд, Делавэр, Нью-Йорк и Коннектикут - должны будут разрешить кому-то с послужным списком агрессивного физического поведения Джанфорте носить скрытое оружие во время посещения, даже если он этого не сделает. иметь возможность купить его в этих местах.

Что говорят данные о скрытом ношении

«Вы слышали это раньше:« Единственное, что останавливает плохого парня с пистолетом, - это хороший парень с пистолетом », - написал член палаты представителей Хадсон, спонсор законопроекта, в статье в Washington Examiner. .

В этом суть аргумента в пользу Закона о скрытой взаимности: законопослушные граждане должны иметь право защищать себя, и что большее количество оружия сделает нас в большей безопасности и является потенциальным средством сдерживания насилия.

Наиболее часто цитируемые данные в поддержку этой теории впервые были получены из исследования 1997 года, проведенного экономистом Джоном Лоттом, руководителем Исследовательского центра по предупреждению преступности. Как объяснили немец Лопес и Дара Линд из Vox, его результаты и методология подверглись серьезной проверке - и более свежие данные за прошедшие десятилетия противоречат этим выводам.

Это правда, сказал Дэниел Вебстер, директор Центра оружейной политики и исследований Университета Джона Хопкинса, что большинство держателей разрешений на скрытое ношение оружия относительно законопослушны. Но он сказал Vox в электронном письме, что, основываясь на исследованиях законов о праве на ношение оружия, акт взаимности может привести к еще большему насилию.

Анализ 2017 года, проведенный Майклом Сигелем из Школы общественного здравоохранения Бостонского университета, проанализировал состояния «должны выдавать» и «могут выдавать» с 1991 по 2015 г. и обнаружил, что состояния «могут выдавать» - те, которые, как правило, имеют более строгие стандарты - имели более низкие уровень убийств, чем в штатах «выдаст». В штатах «Должен выдать» общий уровень убийств был на 6,5% выше, уровень убийств с применением огнестрельного оружия на 8,6% и уровень убийств с применением огнестрельного оружия на 10,6% выше, чем в штатах «может выдать». (Запрещенные состояния были исключены из исследования.)

Корреляция - это не то же самое, что причинность, и Сигел сказал, что они не могут точно знать, почему это так. Тем не менее, у него есть две гипотезы. Когда государства переходят от «может выдать» к «выдаст», больше людей успешно получают разрешения, потому что требования смягчаются, что также означает, что количество людей, имеющих доступ к огнестрельному оружию, увеличивается.

А это означает, что люди, которые, возможно, не прошли квалификацию в соответствии с законами «может издавать» - что, опять же, дает официальным лицам право усмотрения - могут иметь право на участие в местах «выдачи». Например, все штаты запрещают лицам носить (или владеть) оружием, если они совершили тяжкое уголовное преступление, но не все штаты запрещают лицам с осуждением за проступки, такие как нападение. По словам Сигеля, в состояниях «может выдать» «меньше людей, которые в противном случае не смогли бы обладать, и эти люди могут подвергаться очень высокому риску. Так что риск скопления людей, которые несут, вероятно, возрастает ».

Сигел не говорит, что государства «должны выдать», чтобы открыть шлюзы для опасных людей; отнюдь не. Но менее строгие требования означают, что больше людей с красными флажками в прошлом могут ускользнуть.

Он добавил, что он и его команда обнаружили, что рост убийств был тесно связан со смертельным исходом от огнестрельного оружия; не увеличилось количество убийств, не связанных с огнестрельным оружием. Они также сравнили убийства с применением огнестрельного оружия и убийства с применением длинного оружия и обнаружили нечто подобное: количество убийств с применением огнестрельного оружия возросло, но они не заметили увеличения числа убийств с применением длинного оружия. «Это свидетельствует о достоверности открытия», - сказал Сигел. «Мы не просто наблюдаем рост убийств. Это характерно для убийств с применением огнестрельного оружия, и это согласуется с гипотезой о том, что на самом деле это связано с законами о «обязательном выдаче» ».

Донохью со своими соавторами Абхаем Анеджа и Кайл Д. Вебер также провели анализ, опубликованный в июне 2017 года, в котором говорится, что в штатах, где действуют законы о скрытом ношении, выше уровень насильственных преступлений. Донохью и его команда полагались на метод «синтетического контроля», который социологи используют, чтобы попытаться оценить последствия политического вмешательства (в данном случае, принятия закона о RTC). Таким образом, исследователи берут фактические данные о преступности из штата, прежде чем он принимает закон о праве на ношение, затем объединяют данные из множества других штатов, чтобы создать своего рода состояние зеркального отображения, и сравнивают их.

Используя эту методологию, Донохью и его команда обнаружили, что за 10 лет, согласно законам о праве на ношение оружия, уровень насильственных преступлений на 13-15 процентов выше.

Предоставлено Центром Джонса Хопкинса по политике и исследованиям в области оружия.

Донохью сказал, что его выводы можно объяснить несколькими факторами. Просто дела идут плохо, когда вы носите смертоносное оружие вне дома. «Ярость на дороге - один из небольших примеров этого, и мы видим, что это проявляется во многих различных сценариях», - сказал он.

«Кроме того, оказывается, что когда вы выносите оружие вне дома, вероятность его кражи гораздо выше», - продолжил Донохью, заявив, что, по его оценкам, у владельцев разрешений ежегодно крадется около 100 000 единиц оружия. «Это тот случай, когда хороший парень, по сути, вооружает преступника».

Эти законы, по его словам, также могут усложнить работу полицейских, которым приходится иметь дело с эпизодами насилия - даже если они, скажем, оправданы самообороной - или с кражей оружия.

По данным Центра политики в отношении насилия, в целом за последнее десятилетие произошло не менее 1119 смертей из-за законных владельцев разрешений на скрытое ношение, которые не считались самообороной. Это включает 31 массовую стрельбу, совершенную держателями разрешений на скрытое ношение, которые центр определяет как три или более смертельных случая.

Но как насчет теории «больше оружия, меньше преступности»? Часто цитируемое исследование Лотта проводилось в 1997 году и отслеживало округа США с 1977 по 1994 (и позже, с 1977 по 2005 годы). Выяснилось, что в штатах с большим увеличением владения оружием наблюдается самый большой спад насильственных преступлений. Различные исследования, в том числе исследование 2005 года, показали нейтральную взаимосвязь между законами о скрытом ношении и насильственными преступлениями - по сути, никакого значимого увеличения или уменьшения количества насильственных преступлений. Но все эти исследования, как правило, страдают от старости и более старых данных, которые, как объяснил Сигел, на самом деле не учитывают массовый сдвиг как в культуре оружия, так и изменения в законах о скрытом ношении за последнее десятилетие и более.

«Количество людей, имеющих пистолеты, особенно пистолеты, значительно увеличилось, и это оружие было продано специально для его использования [для] самообороны», - сказал Сигел. После 1977 года, когда NRA превратилась из группы для охотников и спортсменов в мощное лобби, которым она является сегодня, и государства начали переходить от «может выпустить» к «должен выпустить», остальная общественность все еще догоняла. (У Лопеса есть объяснение смены NRA в 1970-х годах.)

Теперь последствия более серьезны. «Спрос на разрешения на скрытое ношение груза резко возрос», - сказал Сигел. «Фактически может произойти изменение воздействия этих законов». Соедините это с маркетинговым мастерством оружейного лобби, которое развивает идею о том, что людям нужно оружие для самообороны, и старые данные станут догмой.

Каковы возможные последствия?

Первый законодательный акт Конгресса об огнестрельном оружии после двух последовательных массовых перестрелок, в результате которых погибли десятки людей, вероятно, будет иметь наиболее заметные последствия в штатах, которые «могут выдать».

Законы взаимности, вероятно, не повлияют на штаты, в которых уже действуют более разрешительные законы, сказал Вебстер Vox, но у них есть потенциал для увеличения количества пассажиров в более ограничительных штатах.

Трудно оценить масштабы таких изменений, но эксперты и оппоненты видят два основных красных флажка. Первое очевидное. Такие места, как Нью-Йорк, где действуют чрезвычайно строгие законы об оружии в нижней части штата и в городе, будут вынуждены принимать людей, законно носящих скрытое оружие, хотя некоторым из его фактических жителей может быть отказано в получении разрешения. По словам Вебстера, самая большая проблема заключается в том, что люди с жестоким прошлым из штатов со слабыми стандартами будут носить скрытое огнестрельное оружие в этих штатах. «Данные показывают, что такие люди являются проблемой в своих штатах, и, вероятно, будут таковыми и в других штатах», - пояснил он.

Как указывает Донохью, это может стать «кошмаром» для полицейских в Калифорнии и Нью-Йорке, особенно в больших городских районах, где полицейские постоянно пытаются отобрать незаконное оружие с улицы (и где, например, в Нью-Йорке, они в этом преуспели).

Вторая серьезная проблема возникает из-за того, что некоторые штаты, такие как Аризона, выдают разрешения для нерезидентов. Законопроект Палаты представителей допускает взаимность разрешений для нерезидентов, и есть опасения, что человек, который может быть осужден за правонарушение в одном штате и не может получить там разрешение на скрытое ношение, может подать заявление на нерезидента. лицензия. «Это означает, что практически любой человек в любом государстве, где может быть выдано разрешение, может обойти закон, просто получив разрешение в другом штате», - сказал Сигел. «По сути, это аннулирует эти законы».

Возможен юридический вызов по обоим пунктам - даже консервативные ученые-правоведы не согласны с возможным чрезмерным использованием федеральной власти.

Шансы законопроекта в Сенате невелики

Сенатские демократы, похоже, едины против законопроекта, и из-за флибустьера преодолеть это станет еще труднее. Им помогает довольно сильная коалиция оппозиции, в которую входят правозащитные организации, которые поддерживают переживших домашнее насилие, которые опасаются, что это позволит нарушителям пересекать границы штата и получать разрешения в штатах, где их прошлое не лишает их права на получение огнестрельного оружия; и некоторые правоохранительные группы, особенно в городских районах, которые видят в этом вмешательство в то, как полицейские следят за своей юрисдикцией.

Ассоциация руководителей крупных городов, которая представляет полицию в крупных городах США и Канады, также подняла вопрос о потенциальных исках, которые может быть возбужден этим законом. «Законопроект о скрытой переносимости взаимности непрактичен и противоречит правам государств», - говорится в заявлении. «Более того, это поднимает конституционные вопросы о полномочиях Конгресса руководить государственными служащими».

Между тем, официальные лица в штатах, которые «могут выдать», таких как Калифорния и Нью-Йорк, осудили законопроект Палаты представителей и его принятие. «Я бы не стал говорить Арканзасу, какими должны быть его законы об оружии, - сказал в среду окружной прокурор Манхэттена Сай Вэнс после принятия законопроекта Палаты представителей. - Я не хочу, чтобы Арканзас говорил Нью-Йорку, какими должны быть его законы об оружии».

Миллионы обращаются к Vox, чтобы понять, что происходит в новостях. Наша миссия никогда не была более важной, чем в данный момент: расширить возможности через понимание. Финансовые взносы наших читателей являются важной частью поддержки нашей ресурсоемкой работы и помогают нам сделать нашу журналистику бесплатной для всех. Пожалуйста, подумайте о том, чтобы сделать взнос в Vox уже сегодня всего от 3 долларов.