<strong>Коронавирус имеет большое значение, но действительно ли это событие с черным лебедем?</strong>

Рейтинг: 4.6 из 5
Автор
Вадим Соколов
Рейтинг автора
4.6

Гленн МакГилливрей работает в Институте сокращения катастрофических потерь, независимом некоммерческом исследовательском институте, специализирующемся на снижении риска бедствий. Институт финансируется канадской индустрией страхования имущества и страхования от несчастных случаев и периодически получает финансирование от различных уровней правительства для проведения исследований.

Партнеры

Western University предоставляет финансирование в качестве члена The Conversation CA-FR.

Western University предоставляет финансирование в качестве члена The Conversation CA.

The Conversation UK получает финансирование от этих организаций.

  • Электронное письмо
  • Твиттер
  • Facebook
  • LinkedIn
  • WhatsApp
  • Посланник

С тех пор, как метафора «черный лебедь» была изобретена в одноименной книге 2007 года, стало модным обозначать практически все события с низкой вероятностью / высокой степенью воздействия «черными лебедями».

Но опасность возникновения такого явления, как вспышка COVID-19, кажется астрономически редкой, заключается в том, что мы будем относиться к ней как к таковой и не сможем подготовиться к следующей пандемии. Более того, те, кто несет ответственность за эту подготовку, отвергнут свои вопиющие неудачи из-за предполагаемого исключительного характера события.

Как управляющий директор старейшего университетского научно-исследовательского института снижения риска бедствий в Канаде и с почти 30-летним опытом исследований и написания статей об управлении рисками бедствий я слишком хорошо это знаю. Когда вы делаете событие исключительным, хотя на самом деле это не так, оно будет использоваться как костыль для тех, кто не смог подготовиться перед лицом известного риска.

Что такое черный лебедь?

В книге «Черный лебедь» , написанной профессором, статистиком и бывшим трейдером опционов Нассимом Талебом, автор объясняет, как событие можно назвать черным лебедем:

«Во-первых, это выброс, поскольку он выходит за рамки обычных ожиданий, потому что ничто в прошлом не может убедительно указать на его возможность. Во-вторых, он имеет сильнейшее «воздействие». В-третьих, несмотря на его исключительный статус, человеческая природа заставляет нас придумывать объяснения его возникновения постфактум, делая его объяснимым и предсказуемым ».

Так что по самой своей природе мероприятия «Черный лебедь» довольно эксклюзивны. Должны быть, потому что если рядом со всем черный лебедь, значит, ничего нет.

Но остается вопрос: можно ли считать COVID-19 черным лебедем?

Давайте посмотрим на некоторые факты и сопоставим их с тремя атрибутами, установленными Талебом.

Атрибут первый: является ли пандемия COVID исключением?

История показывает, что инфекционные заболевания, эпидемии и пандемии были массовыми убийцами людей номер 1, превосходя даже стихийные бедствия и войны (действительно, от вспышки гриппа 1918 года умерло больше людей, чем во время Первой мировой войны).

Гриппозное отделение больницы Уолтера Рида во время эпидемии гриппа 1918-19 годов в Вашингтоне, округ Колумбия (Shutterstock)

То, что время от времени вспыхивают пандемии, хорошо известно и документально подтверждено.

То же самое и с предупреждениями о «следующей» вспышке. Как пишет журналист Эд Йонг в The Atlantic :

«В последние годы сотни экспертов в области здравоохранения написали книги, официальные документы и статьи, предупреждающие о такой возможности. Билл Гейтс говорил всем, кто хотел бы слушать, включая 18 миллионов зрителей его выступления на TED. В 2018 году я написал рассказ для The Atlantic, в котором утверждал, что Америка не готова к пандемии, которая в конечном итоге надвигается ».

И Джордж Буш (в ноябре 2005 г.), и Барак Обама (в декабре 2014 г.) предупредили о следующей пандемии в выступлениях в Национальных институтах здравоохранения.

Наряду с историческими данными и многочисленными статьями, статьями и другими источниками, предупреждающими о следующей пандемии, сами правительства часто проводят учения, включая компьютерное моделирование и другое планирование, в попытке определить, как опередить следующую пандемию.

За семь дней до того, как Дональд Трамп вступил в должность 20 января 2017 года, его помощники и уходящие должностные лица администрации Обамы были проинформированы о настольных учениях, в ходе которых была разыграна фиктивная вспышка H9N2 - вируса гриппа - с эффектами, мало чем отличающимися от наших. наблюдается с SARS-CoV-2.

Точно так же в 2019 году собственное министерство здравоохранения и социальных служб администрации Трампа провело имитацию пандемии под названием «Багровое заражение», в ходе которой разыгралась вирусная вспышка, возникшая в Китае, которая могла убить около 600000 человек только в Соединенных Штатах.

Итак, можем ли мы сказать со всей справедливостью и честностью, что никто не видел возможности появления COVID-19?

Атрибут второй: оказывает ли COVID-19 чрезвычайное воздействие?

Второе требование Талеба - событие должно иметь большое влияние.

На момент написания статьи попытка обеспечить точное количественное влияние COVID-19 было бы похоже на фотографирование одометра, когда автомобиль мчится по автобану.

Необходимость социального дистанцирования для предотвращения распространения COVID-19 потребовала временного закрытия второстепенных предприятий, таких как заколоченные магазины одежды на Робсон-стрит в Ванкувере. КАНАДСКАЯ ПРЕССА / Дэррил Дайк

Однако, хотя ожидается, что COVID-19 не окажет воздействия, даже отдаленно близкого к влиянию вспышки гриппа 1918 года (по крайней мере, 50 миллионов смертей), не может быть никаких сомнений в том, что нынешняя пандемия имела - и будет продолжать - иметь крайнее воздействие, как на людей, так и на национальную экономику.

Атрибут третий: нормализуется ли это постфактум?

Концепция «нормализации» большого события - делая его объяснимым или предсказуемым в ретроспективе - дополняет три критерия и делает его черным лебедем. Однако этот элемент кажется довольно произвольным, вызывая несколько вопросов:

Кто имеет право нормализовать событие таким образом, при этом первоначальный шок события затем небрежно игнорируется?

Как мы можем узнать, нормализовано ли событие несправедливо или нормализация законна?

Могут важные комментарии таких журналистов, как Брайан Уолш («COVID-19, как нельзя более предсказуемо» и «COVID-19 знаменует возвращение очень старого - и знакомого - врага») и Йонга («Глобальная пандемия такого масштаба» было неизбежно ») эффективно нейтрализовать, отклонив их как простые попытки нормализовать или отмахнуться от текущего кризиса? Опасность в этом заключается в том, что отрицание неизбежности пандемии, такой как COVID-19, также позволяет нам отвергать вероятность будущих пандемий и необходимость быть лучше подготовленными.

И, поскольку склонность к нормализации может быть отнесена к слепому пятну в человеческом познании (то есть люди жестко запрограммированы на нормализацию), должно ли это вообще быть атрибутом черного лебедя в первую очередь?

Поскольку мы все еще находимся в разгаре текущего пандемического кризиса, мы еще не знаем, будет ли пандемия COVID-19 нормализована.

Итак, COVID-19, черный лебедь или нет?

При изучении стихийных бедствий вероятность наводнения, землетрясения или урагана, происходящих в любой конкретный период в данном месте, выражается в терминах времени и вероятности. Например, вероятность наводнения один раз в 100 лет означает, что вероятность того, что наводнение затронет данную территорию в течение одного года, составляет один процент. Это означает, что существует 99-процентная вероятность того, что данное место не будет затоплено - довольно хорошие шансы.

COVID-19 - черный лебедь или нет? (Дом пингвинов)

Однако, если вы относите ту же вероятность к более длительным временным рамкам - скажем, в течение срока действия ипотеки или времени, в течение которого жители планируют оставаться в доме (допустим, 30 лет) - вероятность того, что один из 100 наводнений обрушится на этот дом. увеличивается с одного процента в год до 26 процентов в течение срока ипотеки - более чем один шанс из четырех.

В исследовании 2018 года исследователи сделали предположение, что вероятность возникновения пандемии определенного уровня составляет один к 100 или один процент в любой конкретный год. Таким образом, как и в случае с наводнением, при расчете на 30-летний период вероятность возникновения пандемии составляет более одного из четырех. Если выдержать вероятность более 50 лет, вероятность глобальной вспышки составляет почти 40 процентов.

Подзаголовок книги Талеба - «Влияние невероятного». Но такое событие, как COVID-19, случается не так уж и редко. Действительно, история изобилует такими событиями, из многих источников поступало множество предупреждений, и математические шансы на их появление не так уж и малы. Что касается пандемий, то обычно вопрос не в том, а когда.

Действительно, Талеб недавно взвесил вопрос о том, является ли COVID-19 черным лебедем или нет.

Новости спорта

Изначально сайт создавался для пользователей со всех стран мира. Международный домен ориентирован на самых разных пользователей. Страницы сайта переведены на 46 языков, среди которых есть и азербайджанский. Это выгодно выделяет платформу на фоне конкурентов, так как многие из них либо не работают на территории данной страны, либо не имеют местной локализации.

Больше новостей