Автор
Вадим Соколов
Рейтинг автора
4.6

Мы уже завершили значительное количество обзоров BET и начали процесс написания еще большего количества. Однако мы стремимся привлечь как можно больше людей к написанию СТАВКИ, чтобы они могли стать действительно всеобъемлющим ресурсом знаний.

Если вы хотели бы написать СТАВКУ, пожалуйста, используйте форму отправки, чтобы зарегистрировать свое намерение. Мы рекомендуем вам прочитать несколько СТАВОК и справочные документы на сайте, чтобы ваша СТАВКА соответствовала стандартному формату. В частности, важно, чтобы вы отправили заголовок темы и производный вопрос из трех частей формы, используемой во всех СТАВКАХ. Если у вас есть какие-либо вопросы о процессе отправки, пожалуйста, свяжитесь с нами. Завершенные ставки можно отправлять с помощью нашего онлайн-мастера.

Мы ожидаем, что вокруг этого сайта может развиться сообщество, и мы с нетерпением ждем возможности поделиться идеями, опытом и лучшими доказательствами с коллегами со всего мира.

Как сделать СТАВКУ

Рабочее руководство о том, как спланировать, написать и опубликовать свой обзор BET

От имени рабочей группы BestBETs.

СОДЕРЖАНИЕ

Задний план

Система BETs была создана в Королевском лазарете Манчестера в 1996 году. Как подробно описано в наших оригинальных публикациях (1-3), они выросли из единственной статьи «Критически оцененные темы» или CATs в комплексную стратегию детализации соответствующих доказательств для точных клинических исследований. вопросов.

Как и в случае со всеми другими системами, мы на протяжении многих лет корректировали и совершенствовали наши методы в соответствии с достижениями в области доказательной медицины и информационных технологий. СТАВКИ были фантастически успешными, было зарегистрировано более 800 вопросов и опубликовано более 300 публикаций. Теперь мы привлекаем интерес со всего мира и оказываем помощь широкому кругу врачей в разработке их BET.

Цель этой статьи - описать, как вы переходите от своего клинического вопроса к опубликованному BET.

Что такое СТАВКА? (а что это не так!)

BET расшифровывается как Best Evidence Topic. Изначально мы разработали BET как систематический подход к решению реальных клинических проблем. Это эффективный набор методов, позволяющий работающим клиницистам отвечать на важные вопросы в их собственной клинической практике. На протяжении многих лет мы совершенствовали наши методы, чтобы определить стандартный набор методов для поиска клинических ответов на клинические проблемы.

СТАВКИ используют систематический подход, который является воспроизводимым и явным. Используя общий формат публикации, авторы BETs и команда BestBETs ответили на сотни реальных клинических проблем. Стандартный формат отчетности позволил создать репозиторий в Интернете и опубликовать результаты СТАВ на бумаге в ряде международных журналов.

Ставки - это не повествовательные обзоры. Мы не выбираем произвольно документы, поддерживающие определенную точку зрения, и не выбираем, какие документы использовать для поддержки наших личных взглядов. Автор ставок, используя систему ставок, может и должен представить все найденные доказательства таким образом, чтобы читатель мог понять, почему автор пришел к такому выводу.

BET предназначены для работающего клинициста и поэтому обычно не ищут в «серой литературе», как в случае с официальными систематическими обзорами. Хотя было бы идеально, если для решения каждой клинической проблемы должен быть дан широкий систематический обзор и метаанализ (если необходимо), это не так и, вероятно, никогда не будет иметь место. Мы в BestBets имеем большой опыт в разработке и разработке ряда систематических обзоров и полностью осознаем, сколько времени они занимают (в среднем 6 месяцев на вопрос для одного из наших научных сотрудников). Как исследователи, у нас нет времени проводить систематические обзоры всего самостоятельно, а как клиницисты мы не можем дождаться их завершения в будущем, поскольку наши клинические проблемы существуют сегодня. СТАВ предлагает читателю и исследователю прагматический систематический обзор клинической практики.Там, где существуют систематические обзоры, мы можем включить их в модель ставок.

Когда начать

Большинство СТАВКИ начинаются, когда вы общаетесь с пациентом, и перестаете думать; зачем я это делаю? Мы призываем всех членов нашей клинической команды постоянно размышлять о своей практике и критически относиться к ведению пациентов. Если вы достаточно хорошо подумаете, в любом пациенте, которого вы увидите, будет что-то, что заставит вас остановиться и подумать, что вы собираетесь делать дальше. В большинстве случаев вы просто продолжаете и делаете то, что делали всегда, но для автора BET пора посмотреть, можно ли превратить это первоначальное любопытство в вопрос, на который можно дать ответ.

В этой статье мы обратимся к гипотетическому пациенту, мистеру Джонсу, который упал во время бега, перевернул лодыжку и поступил в отделение неотложной помощи с болезнью в лодыжке. Рентген показал перелом боковой лодыжки без смещения дистальнее линии сустава (перелом Вебера А).

Формулировка вашего вопроса

Задавая правильный вопрос

Система ставок работает лучше всего, когда вы можете определить конкретную проблему и сформулировать ее таким образом, чтобы дать на нее ответ. Если вы делаете СТАВКУ и ошибаетесь, вы можете потратить чертовски много времени. В нашем клубе журналов мы призываем новых авторов приносить свои вопросы из трех частей еще до того, как они начнут искать, чтобы они получили все правильно с самого начала. Это ужасно расстраивает, когда люди приходят с якобы завершенной BET только для того, чтобы с самого начала обнаружить, что она была критически ошибочной.

Мы используем хорошо известную систему «трех вопросов», которая, что неудивительно, состоит из трех частей:

  • Группа пациентов
  • Вмешательство или определяющий вопрос
  • Соответствующие результаты

Эти три элемента объединяются, чтобы сформировать вопрос, который затем, и именно поэтому он так важен, определяет стратегию поиска, которую вы будете использовать для получения доказательств.

Группа пациентов

Определение группы пациентов очень важно и часто требует хороших размышлений. Если вы сделаете это полностью специфичным для небольшой группы (например, 35-летних мужчин по имени Саймон, живущих в Гатли), это означает, что если вы найдете доказательства, они будут очень применимы, но это означает, что вы, вероятно, вообще не найдете никаких документов. Один из способов добиться этого - записать свою группу пациентов таким образом, чтобы кто-то, работающий в той же области, что и вы, мог мгновенно представить себе такого пациента перед собой. Старайтесь не включать термины, которые не имеют отношения к делу. Распространенной ошибкой является указание определенного пола или узкого возрастного диапазона, когда это вряд ли повлияет на конечный результат.

  • Хорошо: Взрослые с переломом лодыжки Weber A без смещения до боковой лодыжки.
  • Не очень хорошо: пациенты с переломом лодыжки (слишком широкие).
  • Хуже того: мужчины-инуиты в возрасте 18-28 лет с переломом Джонса 5-й плюсневой кости после падения с лошади (слишком узкая).

Вмешательство или определяющий вопрос

Решив, о какой группе пациентов мы говорим, нам нужно подумать о том, что мы собираемся с ними делать. Это будет немного отличаться в зависимости от того, рассматриваем ли мы терапевтические вопросы, диагностические вопросы, вопросы прогноза и т. Д., Но основной план останется прежним. В вопросах терапии, диагностики или вмешательства мы обычно сравниваем одну стратегию с другой, например, при испытании лекарства мы можем сравнивать лечение A с лечением B или в диагностике мы можем сравнивать золотой стандарт с новым методом визуализации или анализом крови. В прогностических исследованиях мы обычно можем определить фактор, исход которого, по нашему мнению, влияет на группу пациентов.

Важно то, что этот раздел вопроса из трех частей определяет, что, по нашему мнению, влияет на результат, который мы определим в заключительной части вопроса.

Например, в нашем предыдущем случае с пациентом с переломом лодыжки можно было бы рассмотреть ряд вмешательств.

  • Лучше ли НПВП, чем парацетамол.
  • Тубигрип лучше гипса парижа у.
  • Лучше ли ранняя мобилизация, чем стандартная 4-недельная иммобилизация при?
  • Лучше ли МРТ, чем рентген?
  • Лучше физиотерапия, чем простой совет.
  • Активные спортсмены более склонны к этому, чем люди, ведущие малоподвижный образ жизни.

Итоги

Как ни странно, это элемент вопроса из трех частей, который часто вызывает больше всего проблем. Если мы хотим практиковать на основе фактических данных, то жизненно важно, чтобы мы могли определить, что является важным клиническим результатом. Мы видим много вопросов, которые определяют результат как нечто довольно расплывчатое, например «сделать его лучше». «Лучше» сложно измерить, и это не помогает в поиске.

В идеале результаты по вопросу из трех частей должны быть такими:

  • Клинически значимый
  • Ориентирован на пациента
  • Поддающийся определению
  • Измеримый

Во многих случаях будет более одного значимого результата, ничего страшного, запишите их все. Вы не всегда можете найти доказательства для каждого результата, но важно определить, что вы и ваш пациент считаете важным. Возвращаясь к нашему предыдущему примеру, мы можем определить множество различных результатов в зависимости от того, какой аспект лечения был необходим. Боль, инвалидность (краткосрочная и долгосрочная), возвращение к работе - все это потенциально важные последствия для мистера Джонса. Примером полного вопроса из трех частей, который может дать ответ на клиническую головоломку для доктора мистера Джонса, может быть.

[У взрослых пациентов с переломом лодыжки Weber A без смещения] [Tubigrip лучше, чем иммобилизация в гипсе] при [уменьшении боли, сокращении времени до возвращения к нормальной деятельности и / или улучшении возможного диапазона движений]

По соглашению мы заключаем каждую часть вопроса в квадратные скобки, это помогает нам все поставить в нужное место.

Если вы зашли так далеко, это здорово. Мы предлагаем вам показать свой вопрос коллеге и спросить его, имеет ли он для него смысл. В идеале покажите это тому, кто в прошлом писал свои собственные вопросы из трех частей.

Как только вы это сделаете, вы готовы зарегистрировать свой вопрос на сайте BestBETs. Это позволит зарегистрировать вопрос на ваше имя в течение 6 месяцев. Вам также следует выполнить поиск в базе данных с помощью функции поиска, чтобы убедиться, что никто еще не зарегистрировал вопрос. Сейчас мы кратко рассмотрим вопрос и, если возможно, дадим обратную связь. Если через 6 месяцев вы не ответите на этот вопрос, мы свяжемся с вами, чтобы узнать, хотите ли вы сохранить его. В противном случае мы предложим его другим авторам СТАВКИ как доступную СТАВКУ.

Поиск литературы

Объединяем поиски

Мы предлагаем вам использовать для поиска различные клинические базы данных. Как минимум, мы ищем в Medline с 1966 года по настоящее время. Мы также выступаем за поиск в других базах данных, таких как Embase и в Кокрановских базах данных. Кокрейн всегда заслуживает внимания, если вы рассматриваете вопрос, связанный с терапией, поскольку вы можете найти полезную информацию в форме обзора или в их базе данных клинических испытаний (CENTRAL). Если вы найдете отзыв, который подходит, вы можете включить его в свою СТАВКУ (после того, как вы его критически оцените), но проверьте дату обзора. Если был проведен систематический обзор, мы обычно включаем его в BET, но также ищем в других базах данных в месяцы и годы после последнего поиска, опубликованного в обзоре. Удивительно, как часто вы будете находить дополнительные документы, если сделаете это.Поскольку BETs был первоначально разработан для практикующего врача неотложной помощи, большинство поисков в базе данных состоят из поисков Medline из-за ее доступности.

То, как вы на самом деле вводите поиск, будет зависеть от того, в какой базе данных вы ищете, а также от того, какой интерфейс вы используете. Несмотря на это, всегда будут применяться несколько общих принципов. Если вам нужна помощь или совет по поиску, вы можете поговорить с опытным коллегой, библиотекарем (или специалистами в области информации, как мы их называем!) Или взглянуть на некоторые веб-сайты на страницах со ссылками. Лучше всего вы могли бы подумать о том, чтобы прийти на один из курсов BestBETs, где мы потратили немало времени, давая вам «главные советы» и помогая извлечь максимальную пользу из вашего поиска, включая сеанс практического поиска.

Широта поиска

Вы должны построить свой поиск таким образом, чтобы он имел наилучшие шансы найти какие-либо соответствующие документы. Помните, что мы стремимся определить, какие доказательства доступны, а не просто выбрать несколько (на первый взгляд) высококачественных документов. До сих пор большинство BET использовали исключительно Medline. Medline - это хорошо, но мы также рекомендуем вам ознакомиться с другими базами данных, в частности, с Кокрановской базой данных, поскольку это может дать дополнительную полезную информацию. Для некоторых вопросов, например, связанных с сестринским уходом, вам нужно будет использовать специальные базы данных, такие как CINAHL, которые лучше охватывают эти области клинических тем. Для получения совета по этому поводу мы предлагаем вам поговорить с вашим местным медицинским библиотекарем. Абсолютных ограничений на то, куда вы идете в поисках информации для включения в СТАВКУ, нет. Пока этоявныйи который мы можем понять, проследить и, при необходимости, повторить, его можно включить в вашу стратегию поиска.

Обычно мы достигаем этого, используя в качестве модели вопрос из трех частей. Мы начинаем с рассмотрения каждого компонента вопроса из трех частей и обдумываем все возможные термины, относящиеся к этому элементу вопроса. Большинство поисковых систем имеют функцию тезауруса, которая поможет вам интерпретировать любые термины и предложить термины для индексации в базе данных.

Следующие ниже примеры и советы могут служить лишь кратким руководством к нашей философии поиска. Для разных вопросов и баз данных потребуются разные методы. Если вы не являетесь опытным специалистом по поиску, вам потребуется помощь, чтобы убедиться, что вы не пропустили какие-либо соответствующие документы. Вы можете найти помощь в некоторых онлайн-руководствах по поиску, у местного библиотекаря или в курсе BestBETs.

Одна из проблем со многими вопросами из трех частей заключается в том, что раздел результатов в вопросе из трех частей часто трудно определить в терминах Medline (или любой другой базы данных, если на то пошло). Следовательно, мы обычно объединяем все термины из группы пациентов вместе со всеми терминами, относящимися к каждому компоненту второй части вопроса из трех частей. Например, в терапевтическом вопросе, сравнивающем лечение A и лечение B, поиск может быть построен следующим образом:

[Все термины, относящиеся к группе пациентов] И [Все термины, относящиеся к лечению A] И [Все термины, относящиеся к лечению B]

Сложив все термины вместе, используя функцию «ИЛИ», вы должны иметь возможность ссылаться на любые соответствующие документы по каждой части вопроса. Затем вы можете объединить каждую группу вместе, используя функцию «И», чтобы определить документы, относящиеся к вопросу из трех частей.

Количество статей, которые вы получите обратно, будет зависеть от стратегии поиска, а также от самой темы.

Если у вас нет документов или очень мало документов плохого качества:

  • Введены ли вы все соответствующие термины (например, генерики и фирменные наименования лекарств)
  • Проверьте тезаурус, чтобы убедиться, что у вас есть правильные термины для этой базы данных (помните, что MeSH в Medline может не соответствовать тому же MeSH в Embase или CINAHL и т. Д.)
  • Попробуйте другую базу данных
  • Расширить термины, относящиеся к группе пациентов (например, вместо того, чтобы указывать небольшой возрастной диапазон, попробуйте все возрасты, документы, которые вы найдете, все еще могут быть актуальными).
  • Проверьте свой вопрос из трех частей

Вы можете получить неуправляемое количество бумаг в результате вашего поиска. Когда мы запускали BestBETs, мы считали более 50 неуправляемых (3). Тем не менее, с увеличением доступности и скорости интернета мы теперь будем просматривать до 200 бумажных заголовков (иногда и больше). Если вам все же нужно сократить поиск, примите во внимание следующее:

  • Если ваша поисковая программа имеет функцию LIMIT, рассмотрите возможность ограничения поиска статьями на языках, которые вы можете читать (хотя мы рекомендуем вам хотя бы взглянуть на аннотации этих статей, поскольку они часто на английском языке, и вы не хотите пропустить важный публикация). Кроме того, исключение статей без рефератов будет отличать настоящие статьи от писем в журналы (например, с помощью логического «НЕ» для исключения писем или редакционных статей).
  • Вы можете еще раз взглянуть на свои поисковые запросы и подумать о том, чтобы сделать один из его аспектов более конкретным (обычно это группа пациентов).
  • Если вы рассматриваете некоторые технологии или условия, которые не существовали до определенной даты, ограничьте свой поиск определенными годами.
  • Вы также можете использовать «фильтр» для поиска бумаг определенных типов. Фильтры - это последовательность поисковых запросов, которые мы используем для идентификации документов определенных типов. Например, вы можете использовать фильтр, который выберет любую статью, которая может быть рандомизированным контролируемым испытанием. Это было бы особенно полезно, если бы вы искали вопрос, сравнивая два разных лечения. Также разрабатываются фильтры для других типов бумаг, а также для определенных групп пациентов, таких как дети, или для определенных методов лечения, таких как стероиды или антибиотики. Для получения дополнительной информации о поиске в BestBETs и использовании фильтров, пожалуйста, посетите нашу страницу с информацией о стратегиях поиска. Также обсуждаем фильтры на курсах BestBETs.

На этом этапе мы предлагаем вам записать свою стратегию поиска. В нем должны быть подробно описаны:

  • В каких базах данных вы искали
  • Даты поиска (включая дату начала и дату окончания)
  • Какой интерфейс (например, Ovid, PubMed, Dialog и т. Д.) Вы использовали
  • Какие термины вы использовали в каждой базе данных
  • Если вы нашли статьи каким-либо другим способом (например, в ссылках на другую статью)

Стратегия поиска

Medline 1966-09 / 04 с использованием интерфейса Ovid и Кокрановской библиотеки, выпуск 3, 2004-10-01

Medline: [подробные условия поиска здесь]

Кокрейн: [подробные условия поиска здесь]

Результат поиска

В целом ** документы были найдены в Medline и ** в Cochrane, из которых ** не имели отношения к делу или были недостаточного качества. Остальные ** статьи были найдены путем сканирования ссылок на соответствующие статьи. Все соответствующие документы сведены в таблицу.

По сути, любой, кто читает вашу СТАВКУ, должен иметь возможность повторить поиск и полностью понять, как вы пришли к тому количеству найденных статей, которое вы указываете.

[Чтобы проверить, могут ли люди следить за поиском, запишите его, а затем повторно введите поиск в его нынешнем виде. Если вы наберете одинаковое количество статей, поиск будет правильным и точным!]

Мы считаем, что до 200 работ - это разумное количество для перехода на следующий этап.

Роль второй шашки

Всем стратегиям поиска BET присвоено как минимум два названия. Основной автор - это тот, кто делает большую часть работы! Роль второго проверяющего - убедиться в правильности методологии.

Главный автор должен передать вопрос из трех частей ТОЛЬКО второму контролеру. Затем роль второго проверяющего заключается в том, чтобы сформулировать свою собственную стратегию поиска и попытаться найти любые соответствующие документы. Затем они возвращают вторую стратегию поиска основному автору и сравнивают подходы. Если второй поиск дает более релевантные документы, его следует принять в качестве стратегии для этой СТАВКИ.

Средство проверки поиска НЕ ​​должно просто вводить условия поиска, использованные исходным автором, поскольку это может привести к воспроизведению любых уже допущенных ошибок / упущений.

Поисковая программа также идеально подходит для построения таблицы ставок. Покажите им свою таблицу ставок и посмотрите, имеет ли она смысл. Если нет - перепишите его так, чтобы оно было!

Оценка литературы

Как вы решаете, какие бумаги включить в таблицу?

Ваш поиск, вероятно, дал вам длинный список статей, которые могут иметь или не иметь отношения к вашему вопросу из трех частей. Вам необходимо решить, какие бумаги вы собираетесь включить в окончательную СТАВКУ. Мы выбираем, какие статьи включать, используя следующие критерии.

  • Актуальность вопроса из трех частей
  • Качество бумаг
  • Ассортимент различных типов бумаги

Актуальность

Обычно можно решить, имеет ли статья отношение к вопросу из трех частей, изучив название и аннотацию статьи. Это подскажет вам, какие статьи вам необходимо получить и критически оценить. На этом этапе вы можете быть довольно безжалостными, сосредоточившись на том, какие статьи могут дать ответ на ваш вопрос, состоящий из трех частей. Помните, что вы не пытаетесь провести широкий обзор широкой темы, вы задаете конкретный и сфокусированный вопрос.

Качество

После того, как вы нашли свои потенциально подходящие документы (количество к настоящему времени должно быть уменьшено), вам нужно получить их и критически оценить их. Получить документы может быть сложно, и вам может потребоваться помощь местного библиотекаря. Однако вам нужно получить полные документы. Вы просто не можете оценить качество статьи по тезисам, которые вы могли найти при поиске.

Описаны системы, с помощью которых можно оценивать работы в зависимости от того, как проводится испытание. Примером может служить показанная ниже система оценок, разработанная Бобом Филлипсом и др. Из Центра доказательной медицины, которая соотносит методологию исследования с типом задаваемого вопроса. Такой подход имеет свои достоинства, но его нельзя использовать изолированно. Даже исследования, которые могут показаться высоким уровнем, все равно требуют индивидуальной критической оценки.

Оксфордский центр доказательной медицины Уровни доказательности (май 2001 г., опубликовано с разрешения):

Уровень доказательности Терапия / Профилактика, Этиология / Вред Прогноз Диагностика Дифференциальный диагноз / исследование распространенности симптомов Экономический анализ и анализ решений
SR (с однородностью *) РКИ SR (с однородностью *) начальных когортных исследований; CDR † подтвержден в разных популяциях SR (с однородностью *) диагностических исследований уровня 1; CDR † с исследованиями 1b из разных клинических центров SR (с однородностью *) проспективных когортных исследований SR (с однородностью *) экономических исследований уровня 1
1b Индивидуальное РКИ (с узким доверительным интервалом ‡) Индивидуальное начальное когортное исследование с последующим наблюдением>80%; CDR † подтвержден в одной популяции Подтверждение ** когортного исследования с использованием хороших эталонных стандартов †††; или CDR † протестировано в одном клиническом центре Проспективное когортное исследование с хорошим последующим наблюдением **** Анализ, основанный на клинически обоснованных затратах или альтернативах; систематический обзор доказательств; и в том числе многофакторный анализ чувствительности
1c Все или ничего§ Все или ни одного случая-серии Абсолютные SpPins и SnNout †† Все или ни одного случая-серии Анализ абсолютного лучшего или худшего значения ††††
SR (с однородностью *) когортных исследований SR (с однородностью *) либо ретроспективных когортных исследований, либо необработанных контрольных групп в РКИ SR (с однородностью *) диагностических исследований Уровня>2 SR (с однородностью *) исследований 2b и выше SR (с однородностью *) уровня>2 экономические исследования
2b Индивидуальное когортное исследование (включая РКИ низкого качества; например, период наблюдения Ретроспективное когортное исследование или наблюдение за нелеченными контрольными пациентами в РКИ; Получение CDR † или валидация только на разделенной выборк姧§ Исследовательское ** когортное исследование с хорошими эталонными стандартами †††; CDR † после деривации, или валидировано только на разделенной выборк姧§ или базах данных Ретроспективное когортное исследование или плохое наблюдение Анализ, основанный на клинически обоснованных затратах или альтернативах; ограниченный обзор доказательств или единичные исследования; и в том числе многофакторный анализ чувствительности
2c «Итоги» исследования; Экологические исследования "Итоги" исследования Экологические исследования Аудит или исследование результатов
SR (с однородностью *) исследований случай-контроль SR (с однородностью *) исследований 3b и выше SR (с однородностью *) исследований 3b и выше SR (с однородностью *) исследований 3b и выше
3b Индивидуальное исследование методом случай-контроль Непоследовательное исследование; или без последовательно применяемых эталонов Непоследовательное когортное исследование или очень ограниченная популяция Анализ, основанный на ограниченных альтернативах или затратах, оценках данных низкого качества, но включая анализ чувствительности, включающий клинически значимые вариации.
4 Серия случаев (а также низкокачественные когортные исследования и исследования случай-контроль §§) Серия случаев (и когортные прогностические исследования низкого качества ***) Исследование случай-контроль, плохой или независимый эталонный стандарт Стандартные образцы серии или замененные эталоны Анализ без анализа чувствительности
5 Мнение экспертов без явной критической оценки или основанное на физиологии, лабораторных исследованиях или "первых принципах" Мнение экспертов без явной критической оценки или основанное на физиологии, лабораторных исследованиях или "первых принципах" Мнение экспертов без явной критической оценки или основанное на физиологии, лабораторных исследованиях или "первых принципах" Мнение экспертов без явной критической оценки или основанное на физиологии, лабораторных исследованиях или "первых принципах" Мнение экспертов без явной критической оценки или основанное на экономической теории или "основных принципах"

С ноября 1998 года продюсеры Боб Филлипс, Крис Болл, Дэйв Сакетт, Дуг Баденох, Шэрон Страус, Брайан Хейнс, Мартин Доус.

Существует множество публикаций по методам критической оценки самых разных статей. У всех есть свои достоинства, плюсы и минусы. Мы настоятельно рекомендуем использовать контрольные списки критической оценки и собрали некоторые из них на веб-сайте BestBETs, где вы можете загрузить свою критическую оценку в режиме онлайн (впоследствии их можно будет связать с BET, когда вы ее заполните). Многие из используемых нами методов оценки основаны на работах Кромби (4), Сакетта (5; 6) и Гринхала (7.)

Критическая оценка позволит вам решить, имеют ли выводы исследования какое-либо отношение к вашему вопросу, а также имеют ли они какое-либо значение. Оценивая валидность, мы определяем, достаточно ли качество исследования, чтобы гарантировать обоснованность выводов. Если во время критической оценки исследование содержит фатальные ошибки, запишите это (и почему) и отбросьте его, так как оно не должно использоваться при СТАВКЕ. В идеале вы должны провести критическую оценку онлайн, чтобы другие читатели могли понять, почему вы отказались от статьи.

Дальнейшие инструкции по процессу критической оценки доступны на курсах BestBETs.

Ассортимент типов бумаги

По некоторым темам все статьи, которые вы найдете, будут одинакового дизайна и качества. Однако зачастую это не так. В качестве общего практического правила относительно того, что включать в таблицу ставок, мы обращаемся к уровням доказательств, показанным выше, и берем документы с самого высокого уровня, который мы нашли, и с уровня ниже. Например, вы бы взяли работы уровня 2 и уровня 3, если уровень 2 был самым высоким из найденных вами. Если имеется высококачественная релевантная статья систематического обзора (например, Кокрановский обзор), охватывающая все соответствующие статьи, включите эту и любые последующие соответствующие статьи, опубликованные после этой даты (т.е. нет необходимости включать каждую отдельную статью, включенную в систематический обзор). .

Сопоставление данных в таблице

Если вы зайдете в базу данных BestBETs, вы сможете увидеть множество примеров того, как другие авторы суммировали данные в таблице. Базовая таблица должна выглядеть так:

Автор, дата и страна Группа пациентов Тип исследования (уровень доказательности) Итоги Ключевые результаты Изучите слабые места

Автор, дата и страна

Это должно быть достаточно очевидным!

Группа пациентов

В этой рамке должно быть достаточно информации, чтобы читатель мог понять, кого изучали и что с ними случилось. Он часто очень напоминает раздел реферата о группах пациентов / методах. Однако важно, чтобы вы сосредоточились на элементах, связанных с вопросом из трех частей. Если вы можете сделать это краткое, это поможет процессу редактирования!

Тип исследования (уровень доказательности)

Указан основной дизайн исследования, например проспективное рандомизированное контролируемое исследование, диагностическая когорта и т. Д. Если возможно, укажите уровень доказательности из таблицы CEBM.

Итоги

Четко изложите, какие клинически значимые результаты были для рассматриваемой статьи. Это должно быть недвусмысленно и напрямую связано с результатами вопроса из трех частей. Мы не рекомендуем вам помещать в этот раздел «интересные» данные из статьи. Помните, что СТАВКА ориентирована на ответ на ваш вопрос, состоящий из трех частей, и результаты должны быть связаны с этим. Под явным заявлением мы подразумеваем, что читатель не должен сомневаться в том, что было измерено. Например:

  • Не очень хорошо: движение улучшилось
  • Хорошо: время вернуться к обычным занятиям спортом (в неделях).
  • Лучше: время для достижения полной нагрузки.

Ключевые результаты

Разделы таблицы с ключевыми результатами и результатами напрямую связаны. Когда читатель смотрит на таблицу, он должен видеть то, что было измерено, непосредственно рядом с фактическим результатом в разделе ключевых результатов. Вы должны указать фактические значения в этом столбце вместе с любыми показателями статистического анализа (например, значением p). Недопустимо просто констатировать, что одно лучше другого. Хорошие и плохие примеры см. Ниже:

Итоги Ключевые результаты
Пора вернуться к полноценной спортивной деятельности Среднее значение 35 дней для tubigrip против 56 дней для POP (t-критерий p
Способен полностью переносить вес Среднее значение 14 дней для tubigrip по сравнению с 28 днями для POP (t-критерий p = 0,05)
Самостоятельная оценка боли через 1 неделю по ВАШ 100 мм 56 мм для тубигрип против 60 мм для POP (Mann-Whitney p = NS)
Диапазон движения Лучше для POP

[Примечание: все эти цифры я придумал, поэтому не цитируйте меня, это просто для иллюстрации.]

Как видите, первые 3 парных результата и ключевые результаты позволяют осмысленно интерпретировать результаты. В последней паре отсутствуют детали, необходимые читателю, чтобы узнать величину или значимость эффекта.

Слабые стороны исследования

Здесь вы должны подробно описать любые проблемы с исследованием. Обычно они состоят из двух элементов.

Во-первых, если в исследовании есть методологические недостатки, вы должны указать их здесь. Как мы уже упоминали ранее, некоторые исследования будут настолько ошибочными, что они были отклонены на более раннем этапе, их нет необходимости включать здесь.

Во-вторых, вы должны включить сюда комментарии, касающиеся применимости данных исследования к вашему вопросу из трех частей. Возможно, будет немного неискренне описывать это как «слабые места исследования», поскольку маловероятно, что авторы имели в виду СТАВКУ, когда проводили исследование. Тем не менее, для читателя BET важно понимать применимость данных к вопросу и клиническому сценарию.

Комментарии и итоги

Раздел комментариев

Этот раздел предназначен для того, чтобы вы могли дополнительно интерпретировать данные и обсудить, как вы могли бы использовать полученные доказательства для ответа на свой клинический вопрос. Возможно, доказательства не отвечают на ваш вопрос, достаточно справедливо, вы должны указать это и, если возможно, предположить, почему это так. Причина в том, что работа не была выполнена, низкого качества или существуют доказательства, но не специально для вашей группы пациентов (например, данные только для взрослых по педиатрическому вопросу). Раздел комментариев также дает возможность внести информацию, которая влияет на ваши реальные клинические решения. Например, вы можете прокомментировать вопросы стоимости, обучения и ресурсов. Вы также можете поместить доказательства в более широкие рамки здравоохранения (например, как конкретные модели травм связаны с работой по защите детей).

По сути, раздел комментариев предназначен для того, чтобы поместить доказательства в контекст и помочь читателю понять, как вы пришли к клиническому результату.

Клинический итог

Хорошо, вы обдумывали, задавали вопросы, искали, оценивали, обобщали и интерпретировали данные, относящиеся к вашему клиническому вопросу. Пора отойти от забора и решить, что вы собираетесь делать. В идеале клинический итог должен состоять из одного предложения, которое напрямую отвечает на ваш вопрос, состоящий из трех частей. Фактически, вы должны иметь возможность поставить вопрос из трех частей рядом с нижней строкой, и это должно иметь смысл. Если они кажутся несвязанными, значит, что-то пошло не так.

Если вы не нашли доказательств, чтобы ответить на свой вопрос, вам следует указать это. Обычно мы говорим что-то вроде «Не было обнаружено опубликованных доказательств для ответа на вопрос из трех частей: следует следовать местным / национальным советам». Мы думаем, что это справедливое резюме, поскольку оно констатирует факты. Это также действительно полезная информация для врачей. Возможно, знать, где доказательства отсутствуют, так же важно, как и знать об опубликованных доказательствах.

Некоторые читатели BET обнаружили, что отрицательная BET (при отсутствии доказательств) раздражает или, в худшем случае, является пустой тратой времени. Мы считаем, что точка зрения ошибочна и что они являются ценным дополнением к базе данных знаний при определении областей для исследований.

Публикация

Ставки публикуются как в электронном, так и в бумажном виде.

Электронная публикация

К настоящему времени вы почти наверняка ознакомились с базой данных ставок в Интернете. Это способ публикации вашей ставки BET для широкой аудитории (10 000 разных людей посещают сайт каждый месяц) заинтересованных врачей по всему миру.

Надеюсь, вы зарегистрируете свой вопрос на веб-сайте после того, как доработаете формат своего вопроса из трех частей. На этом этапе вопрос рассматривается членом команды BestBETs и помещается на веб-сайт с красным цветовым кодом.

После того, как вы завершили свою СТАВКУ, вы можете вернуться на веб-сайт и добавить всю дополнительную информацию, которую вы сопоставили. Существует довольно изящный веб-инструмент для подачи заявок, который проведет вас через каждый раздел СТАВКИ. Вам даже не нужно вводить все заново, так как вы можете вырезать и вставить из Word в веб-браузер. После того, как вы загрузили все данные, они снова прочитываются членом команды BestBETs, чтобы убедиться, что они не содержат клеветы, и размещаются на сайте с синим цветовым кодом, означающим, что данные заполнены, но не отмечены.

Для Blue BET может быть назначен веб-редактор, который затем рассмотрит его более подробно и убедится, что он соответствует стандарту, которого мы ожидаем от наших авторов BET. Когда веб-редактор просмотрит BET, он может связаться с вами, чтобы уточнить любые вопросы и сообщить о любых изменениях, которые мы внесли, чтобы убедиться, что он соответствует домашнему стилю. В настоящее время по этим обзорам имеется невыполненная работа, поэтому ваша СТАВКА может какое-то время оставаться синей.

Бумажная публикация (С. Карли)

Ставки теперь публикуются (под разными заголовками) в:

Во всех этих журналах есть редакторы, которые могут выбирать, заказывать и утверждать ставки BET для публикации в бумаге. Нет никаких жестких правил о том, какие ставки выбираются, хотя есть некоторые, которые будут выбраны с большей вероятностью, чем другие. По моему мнению (SC), выбранные обычно обладают одной или несколькими из следующих характеристик:

  • Высококачественная СТАВКА (хороший поиск, хорошо построенная таблица, логические аргументы и т. Д.)
  • Он решает общую клиническую проблему
  • Он обращается к спорной теме.
  • Это сюрприз (доказательства противоречат общепринятой практике)
  • Подходит к тематическому выпуску журнала.
  • Поиск уже был проверен и повторно запущен вторым автором.

На данный момент я (SC) не являюсь членом какой-либо редакционной коллегии журналов, поэтому я могу создать только свое впечатление от участия в проекте с самого начала (другими словами, не цитируйте меня в этом разделе).

Выбранные ставки BET подвергаются повторному поиску и повторному рассмотрению старшими членами команды BestBETs и редакторами журнала. В случае утверждения они меняются на желтый цвет, указывая на то, что это предварительная электронная печать. Наконец, когда они публикуются в бумажном формате, они обновляются до зеленого.

Поддержание BET в актуальном состоянии

В ближайшем будущем мы будем обновлять результаты поиска всех ставок за шестимесячный скользящий цикл. Это позволит нам поддерживать их в актуальном состоянии и обеспечивать добавление новых доказательств по мере их публикации. Если вы напишете СТАВКУ, и мы найдем новые статьи, мы напишем вам и предложим обновить ее. Мы искренне надеемся, что вы сможете помочь поддерживать базу данных в максимально актуальном состоянии. Хотя в настоящее время это не формализовано, многие ставки BET регулярно обновлялись и обновляются, но вы можете идентифицировать последние изменения с помощью специального значка на странице базы данных.

И наконец.

Мы надеемся, что это руководство было полезным. Сообщите нам, если какие-либо аспекты этого неясны или есть что-то еще, что вы хотели бы узнать, и мы постараемся поддерживать его в актуальном состоянии.

Новости спорта

Изначально сайт создавался для пользователей со всех стран мира. Международный домен ориентирован на самых разных пользователей. Страницы сайта переведены на 46 языков, среди которых есть и азербайджанский. Это выгодно выделяет платформу на фоне конкурентов, так как многие из них либо не работают на территории данной страны, либо не имеют местной локализации.

Больше новостей