Экзистенциальная дискуссия: Что это вероятность ядерной войны?

Рейтинг: 4.6 из 5
Автор
Вадим Соколов
Рейтинг автора
4.6

Задолго до того, как Винтон Серф и Мартин Хеллман изменили мир своими изобретениями, они были молодыми доцентами Стэнфордского университета, которые стали верными друзьями. Скорее всего, сегодня вы положились на их инновации. Серф считается одним из «отцов Интернета» за то, что он вместе с Робертом Каном изобрел интернет-протоколы и архитектуру, известные как протокол управления передачей / Интернет-протокол (TCP / IP). Хеллмана считают «отцом криптографии с открытым ключом», поскольку он вместе с Уитфилдом Диффи и Ральфом Мерклом изобрел технологию, которая ежедневно защищает денежные транзакции в Интернете. Спустя более 50 лет и две технологические революции дружба между Винтом и Марти, как они знают друг друга, сохраняется. Это происходит вопреки или, возможно, из-за их иногда различных взглядов. Понимаете,хотя они не всегда соглашаются, они оба наслаждаются хорошей интеллектуальной дискуссией, особенно когда люди, которых они стремились объединить своими изобретениями, сталкиваются с угрозами существованию.

Вскоре после того, как Хеллман предоставил миру криптографию с открытым ключом, он переключил свое внимание с шифрования на усилия, которые могли бы избежать ядерной войны. «Какой смысл в разработке новых алгоритмов, если через 50–100 лет никого не будет?» Хеллман вспоминает, как думал в то время. Тогда он не предполагал, что кибербезопасность также станет реальной угрозой или тем, чем она является сегодня - эскалационным шагом к ядерным угрозам, которые могут привести к ядерному применению.

Спустя некоторое время после того, как TCP / IP стал основой Интернета, Серф присоединился к Google в качестве главного евангелиста Интернета и вице-президента, где он возглавляет усилия по распространению Интернета посредством разработки глобальной политики среди миллиардов людей по всему миру, не имеющих доступа. Среди других проектов он также приложил руку к поддержке усилий НАСА по созданию межпланетного Интернета, который работает сегодня.

Мир кардинально изменился с тех пор, как Серф и Хеллман встретились 50 лет назад. И все же основа их дружбы - хорошие интеллектуальные дискуссии - нет. Во время недавнего частного телефонного разговора друг с другом двое друзей обсудили проект Национальной академии наук, инженерии и медицины, пытаясь ответить на вопрос: «Должны ли США использовать количественные методы для оценки рисков ядерной войны и ядерного терроризма?» Хотя оба согласны с тем, что США должны понимать риск ядерной войны, они расходятся во мнениях относительно необходимости количественного анализа. Ниже приводятся их мысли, представленные здесь для читателей Бюллетеня.

Мартин Э. Хеллман

Стэнфордский профессор Мартин Хеллман наиболее известен своим изобретением (совместно с Уитфилдом Диффи и Ральфом Мерклом) криптографии с открытым ключом, расширением. Прочитайте больше

Винтон Дж. Серф

Винтон Серф - вице-президент Google и главный интернет-евангелист. Серф участвовал в разработке протоколов и архитектуры TCP / IP для Интернета. Бывший Стэнфорд. Прочитайте больше

Количественный

Мартин Хеллман

Почетный профессор Стэнфордского университета

Когда риск очень неопределенный, как определить, кто прав?

Приемлем ли риск отказа от ядерного сдерживания? Так считал бывший министр обороны Джеймс Шлезингер. В интервью 2009 года он заявил, что США будут нуждаться в сильном ядерном сдерживании «более или менее навсегда». Напротив, бывший министр обороны Роберт Макнамара заявил в документальном фильме 2003 года « Туман войны» , что «неопределенное сочетание человеческой ошибки и ядерного оружия уничтожит нации». Итак, приемлем или неприемлем риск отказа? Когда в общих чертах формулируется ядерный риск, трудно определить, кто прав.

В 1970-е годы такие вопросы меня интересовали в лучшем случае мимолетно. Мои исследования в области криптографии поглотили меня. Это было не так уж и плохо, поскольку это привело к изобретению криптографии с открытым ключом и основой большей части современной кибербезопасности. Но медленно и мучительно я пришел к выводу, что моя чрезмерная сосредоточенность на карьере и логике убивает мой брак. Затем, в 1981 году, вступление на пост президента Рональда Рейгана привлекло внимание к ядерной угрозе.

Как объясняется в книге, которую мы с женой Дороти написали, я понял, что неразумно пренебрегать рисками для моего брака или для планеты (и между ними существует удивительная связь). Я переключил свое исследование с информационной безопасности на международную безопасность, сосредоточив внимание на риске отказа от ядерного сдерживания. Почти как только я взглянул на этот вопрос новыми глазами, я понял, что риск ядерной катастрофы недопустимо высок. Я продолжал развивать это мышление, и здесь я резюмирую свои текущие взгляды.

В этой статье используется простая количественная оценка, чтобы показать, что риск полномасштабной ядерной войны крайне неприемлем и что у ребенка, родившегося сегодня, вполне могут быть менее чем равные шансы прожить свою естественную жизнь, не испытав на себе трудностей. разрушение цивилизации в ядерной войне.

Некоторые, в том числе мой друг и коллега Винтон Серф, предпочитают качественный анализ по причинам, которые он объясняет в своей сопутствующей статье. Другие утверждают, что количественная оценка риска полномасштабной ядерной войны невозможна, потому что такого события никогда не было. Они правы в том ограниченном смысле, что невозможно определить, составляет ли риск ядерной войны один процент в год по сравнению с двумя процентами в год. Но можно установить верхнюю и нижнюю границу.

Если бы кто-то предположил, что риск составлял один процент в день, я бы исключил это как слишком высокий, потому что тогда ядерная война была бы почти неизбежной в течение следующего года. Точно так же, если бы кто-то предположил, что вероятность составляет один к миллиону в год, я бы посчитал это слишком низким, потому что это означало бы, что ядерное сдерживание, которое практикуется в настоящее время, может работать примерно миллион лет. Принимая во внимание исторические данные о ядерных катастрофах, некоторые из которых подробно описаны в статье Винта, миллион лет - это слишком оптимистично. (Конечно, если человечество проживет еще миллион лет, крупные события существенно изменят риск. Здесь я пытаюсь только оценить риск в течение следующего года, в течение которого такие изменения будут минимальными. Экстраполяция этой годовой оценки на следующий несколько десятилетий тоже разумно,особенно с учетом больших границ неопределенности оценки.) Эти два крайних случая - ядерная катастрофа в следующем году или через миллион лет - устанавливают начальные верхние и нижние границы риска.

Затем я попытался сузить диапазон. По моей оценке и на основе моего обширного исследования ядерных рисков, десять процентов в год также являются верхней границей, поскольку мы пережили примерно 60 лет ядерного сдерживания без использования какого-либо ядерного оружия в войне, не говоря уже о полномасштабном обмене. . Точно так же 0,1 процента в год кажется слишком низким, потому что это означало бы, что текущая политика может продолжаться примерно 1000 лет, прежде чем можно будет ожидать уничтожения цивилизации. За этот период времени и с учетом вышеупомянутого предупреждения об изменении риска с течением времени я экстраполирую из прошлых событий и оцениваю, что мы ожидаем порядка десяти крупных кризисов, сопоставимых с Кубой 1962 года; 100 меньших кризисов, сопоставимых с кризисом Тайваньского пролива 1995-1996 годов, русско-грузинской войной 2008 года,или продолжающийся конфликт на Украине, который начался в 2014 году; плюс большое количество других событий, которые могут привести к ядерным угрозам и, следовательно, потенциально к применению ядерного оружия.

Если вы согласны с моими рассуждениями о том, что риск полномасштабной ядерной войны составляет менее десяти процентов в год, но более 0,1 процента в год, это оставляет один процент в год в качестве оценки по порядку величины, что означает, что это только точная оценка. с точностью до десяти раз. По связанным причинам, эта оценка в один процент в год на самом деле охватывает диапазон примерно от 0,3 до трех процентов в год.

Риск в один процент в год будет накапливаться до более чем равных шансов за всю жизнь ребенка, родившегося сегодня. Даже если бы кто-то оценил, что нижняя граница должна составлять 0,1 процента в год, это было бы неприемлемо высоким - этот ребенок имел бы почти десять процентов риска испытать ядерное опустошение в течение своей жизни.

Приведенные выше аргументы показывают важность не только оценки риска полномасштабной ядерной войны, но и установления максимально допустимого уровня этого риска. Если кто-то утверждает, что 0,1 процента в год или какое-либо другое значение является приемлемым уровнем риска, общество может судить, согласны ли они с этим.

Этот количественный подход позволяет избежать двусмысленности неколичественных аргументов, таких как Шлезингер и Макнамара. Когда риск очень неопределенный, как определить, кто прав? Количественный подход, даже на порядок, как это сделано здесь, требует, чтобы как сторонники, так и противники ядерного сдерживания обосновывали свои позиции таким образом, чтобы другим было легче решить, кому верить.

Я надеюсь, что вы согласитесь либо с моим количественным подходом, либо с качественным подходом Винта, оба из которых заключают, что риск ядерной войны неприемлемо высок и срочно необходимы меры по снижению риска. Для тех, кто не принимает ни один из наших подходов, у меня есть два вопроса:

Во-первых, какие доказательства подтверждают веру в то, что риск отказа от ядерного сдерживания в настоящее время находится на приемлемом уровне?

Во-вторых, можем ли мы ответственно поставить существование человечества на стратегию, для которой полностью неизвестен риск неудачи?

Новости спорта

Изначально сайт создавался для пользователей со всех стран мира. Международный домен ориентирован на самых разных пользователей. Страницы сайта переведены на 46 языков, среди которых есть и азербайджанский. Это выгодно выделяет платформу на фоне конкурентов, так как многие из них либо не работают на территории данной страны, либо не имеют местной локализации.

Больше новостей